DHA-A leader
DHA-A leader

Stadspartij blijft trouw aan coalitie

Den Helder – De Stadspartij wil gewoon door met de huidige coalitie. De partij zal dan ook niet niet hun wethouders terugtrekken uit het college. Dat meldde fractievoorzitter Peter Reenders donderdagavond na afloop van de bijeenkomst met fractie en bestuur.

Na het uit de coalitie stappen van de VVD en het opstappen van wethouder Bob Haitsma zijn de ogen gericht op de overgebleven coalitiepartners. PvdA en D66 gaven aan door te willen gaan, het CDA overlegt nog. De Stadspartij heeft dat overleg afgerond en blijft trouw aan de coalitie. “Wel gaan we binnenkort met de overgebleven partijen van de coalitie om tafel om goede afspraken te maken”, zegt Reenders. Hij vindt het nog steeds een beetje vreemd dat de VVD vanwege de stadhuisplannen uit de samenwerking is gestapt, “want het stadhuis was met opzet niet meegenomen in de bestuurlijke afspraken die we als coalitie hebben gemaakt”.

Op het vertrek van de VVD is er volgens Reenders binnen de coalitie verder niets aan de hand. “Ook met de VVD er bij gingen we goed met elkaar om. Ten aanzien van het stadhuis verschilden we weliswaar fors van mening, maar dat wisten we vooraf. Verder verliep de samenwerking prima en we presenteren straks ook nog een meerjarig sluitende begroting, wat willen we nog meer?”

DHA-H 468 tussen bericht en reacties

Over de schrijver:

Woonachtig in Den Helder / Julianadorp sinds 1973, sinds 2008 hoofdredacteur van Den Helder Actueel.

Lees ook:

29 reacties

  1. Sjaak

    Wat we nog meer willen is een ander bestuur zonder het partijkartel. Over de Stadspartij hoeven we ons niet druk te maken, daar stemt toch niemand meer op.

  2. Henk van Kuijk

    Blijft het college ook trouw aan de uitvoering van de renovatie, op tijd? Want de dubbele agenda’s zijn toch inmiddels wel duidelijk?

    1. Jutter express

      Bijzondere reactie, daar waar deze partij al veel van haar speerpunten heeft bereikt… iets van misgunnen succes misschien?

  3. Jutter express

    Bijzondere reactie, daar waar deze partij al veel van haar speerpunten heeft bereikt… iets van misgunnen succes misschien?

  4. Fred

    Ik kan de reactie van Strandloper wel een beetje begrijpen. De kiezer had destijds , het vertrouwen in de coalitie verloren. De kiezer zocht een partij , die zich afzette tegen de oude zittende hap. Dat werd de Stadspartij, die aan het verlangen van de kiezer voldeed en zo in èèn keer een grote partij werd. Echter de partij kon deze weelde niet dragen en spleet uiteen door interne problemen, en kroop op de schoot van de oude coalitie , die daardoor weer aan de “”macht”” kwamen. Deze stap heeft de kiezer de Stadspartij niet in dank afgenomen. Zij wilde immers de oude hap kwijt en kregen door deze “coup” die weer terug. Daar beste Jutter Expres helpen de kleine succesjes die de partij heeft behaald , het terug winnen van de kiezer, niet aan mee. Trouwens het binnen halen van een succes heeft ook te maken , met het gunnen ( geen tegenstand geven) van de oppositie. ( vooruit maar , hebben ze ook wat )

    1. Jutter express

      Terechte analyse, echter leven we in een partijen stelsel, waar je niet op een coalitie stemt. Wilde die kiezer dan wel een coalitie met 5 eenpitters? Als dat zo was dan had daar ook massaal op gestemd geweest…

      Kleine succesjes? Behoud huidig stadhuis, gratis parkeren, noem dat maar kleine succesjes 😉

      1. Fred

        Nee, ze wilden van de oude steeds weer terugkerende hap af . Daarom stemden zij op nieuw opkomend bloed. Een stem op de oude gevestigde partijen , daarmee kwam je niet van de oude hap af. De stadspartij, gaf de kiezer die kans, maar kon de wens van de kiezer wegens interne ruzie niet waar maken en besloot weer bij de oude hap op schoot te gaan zitten. Kleine succesjes ? het gekrakeel over dat stadhuis is nog steeds niet over . Telkens laait dat weer op . Gratis parkeren? is mislukt. Men ziet steeds meer dat winkeliers en personeel van winkeliers de gehele dag van dat “gratis” parkeren gebruik maken. De klant die men met dat gratis parkeren wilde lokken, is nog steeds zoekende naar een p plaats. Gratis parkeren/ Ga eens kijken waar alle auto’s geparkeerd staan van mensen die met de trein gaan reizen. Een succes is iets dat behaald wordt en zijn vruchten afwerpt en dat is in beide door Jutter aangehaalde “”successen”” nu niet bepaald het geval.

  5. Hijneken

    Daarom moet regionaal en nationaal afgerekend worden met het partijkartel waarin partijen nauwelijks van elkaar verschillen, elkaar de baantjes toeschuiven en het electoraat buitenspel zetten. De oude politiek is gelijk aan een oude olifant die een plaats zoekt om te sterven.

    Het Forum Voor Democratie wil afrekenen met dit antieke systeem en zet voluit in op moderne politiek met directe inspraak door de kiezers middels bindende referendums. Echte democratie (demo=volk – cratie=heersen) is niet geschikt voor bange mensen in het algemeen en liegende regenten in het bijzonder. In Den Haag e.o. lijdt men aan demofobie. In Den Helder is het al niet veel anders.

    1. HZdwg

      Democratie is een schone zaak, althans in theorie. In de praktijk zijn er bij het functioneren ervan nog weleens wat vraagtekens te zetten.
      Is het niet vreemd dat je wel een rijbewijs moet hebben om een met een automobiel aan het verkeer mogen deel te nemen en dat je om te stemmen geen enkele bekwaamheid hoeft te hebben? Want ook met het rode potlood kun je groot onheil aanrichten.
      Er wordt gestemd door mensen die zonder nadenken altijd op dezelfde partij stemmen. Er wordt gestemd door mensen die denken dat Wilders een minister is en dat wethouders ambtenaren zijn. Door mensen voor wie complexe problemen zijn teruggebracht tot een gemakkelijke kreet. Door mensen die van toeten noch blazen weten en maar stemmen wat echtgenoot, imam, dominee, Erdogan, of bekende Nederlander zegt dat ze moeten stemmen. Door mensen zelfs die geen Nederlands verstaan of kunnen lezen.
      Incidenten en schandalen strategisch getimed vlak vóór de stemming worden door sommige partijen, en met enig succes, ingezet als middel om extra stemmen binnen te halen.
      Ik denk dat die oude Grieken die ooit, lang gelden, de democratie hebben uitgevonden wel iets heel anders in gedachten hadden dan wat ervan geworden is.

      1. Fred

        Maar , bij een democratie heb je het gevoel dat je erbij hoort en dat er naar je geluisterd wordt. Ook al weet je van toeten noch blazen. In een dictatuur verdwijn je gewoon van het toneel als je een te grote mond hebt, en oppositie gaat proberen te voeren.

        1. HZdwg

          Fred is blij dat er naar hem geluisterd wordt als hij stemt, wie zal hem die blijdschap misgunnen? Of het echt zo is moeten we maar geloven, in het geval van die volksraadpleging over de Oekraïne leek het er niet erg op.
          Wel jammer dat er tegenover die ene stem van Fred een paar tienduizenden en misschien nog wel veel meer kunnen staan van de dictator Erdogan, waar dus ook naar geluisterd moet worden. Stemmen uitgebracht door Turken zonder eigen mening, maar met Nederlands paspoort, die gehoor geven aan de oproep te stemmen zoals hun dictator dat beveelt.

          1. Fred

            Ik zeg niet dat ik blij ben, ik zeg ,ze geven je het gevoel ! dat je mee mag praten. (9 van de 10 keer) doen ze toch wat ze zelf willen ( het bekende door de strot duwen). Je geeft hier als voorbeeld Erdogan. De Turken mochten stemmen. En wat was hun stem waard ? Een min of meer verplichte ondersteuning van een dictator. ( Stem op Erdogan, Of anders ! ) Zie hoeveel tegenstanders er van de straat geplukt zijn en hun baan verloren hebben. Alleen omdat zij democratisch tegen Erdogan waren/zijn. Je verdwijnt gewoon van het toneel.

  6. Sigmund

    Beste Hijneken,

    Een “echte” democratie zoals jij die jezelf kennelijk voorstelt, zal per definitie uiteindelijk leiden tot een dictatuur van de meerderheid. En dat is volgens mij echt wel iets waar je bang voor mag (of beter: moet) zijn.
    Want een dictatuur van de meerderheid mist nu juist een van de meest wezenlijke kenmerken van een echte democratie, namelijk het respecteren en garanderen van de rechten van de minderheden!
    Voor dit dilemma heeft bij mijn weten ook onze demagogische pseudo-intellectueel Thierry Baudet nog steeds geen oplossing weten aan te dragen….

    1. Hijneken

      @Sigmund:
      Het feit dat jij Baudet pseudo-intellectueel noemt laat mij al zien dat wij ons niet op dezelfde golflengte bevinden. Er bestaat geen dictatuur van de meerderheid, er bestaat daarentegen wel degelijk een dictatuur van de minderheid. Er bestaat een minderheid die de EU-Grondwet wilde invoeren, ruim 60% sprak zich tijdens een raadgevend referendum immers uit tegen die invoering. Er bestaat nog een andere dictatuur van de minderheid. Deze dictatuur kwam openbaar toen de uitslag van het raadgevend referendum over het EU-verdrag met de Oekraïne werd genegeerd door de elite van het partijkartel.

      Nederland wordt geregeerd door een parlementaire elite die volkomen losstaat van het electoraat. Keer op keer blijkt dat wat er in Den Haag wordt besloten zeker niet wordt gedragen door de meerderheid van de bevolking. Daarom is het hoogtijd voor een handrem, Nederland dreigt door te denderen in de EU-Brusseltrein waar ik niet om heb gevraagd. En als mij iets wordt gevraagd doen ze er niets mee.

      Daarom heb ik getekend voor het raadgevend referendum tegen de sleepnetwet.

      1. Fred

        Daarom, wordt het raadgevend referendum ingeruild voor het gekozen burgemeesterschap. Het referendum wordt gezien als een luis in hun pels.

        1. Hijneken

          De gekozen burgemeester? Zoals in Utrecht? Daar mochten ze kiezen uit twee burgemeesters die alvast door de heersende elite waren gekozen.

          1. Fred

            Een raadgevend referendum, komt van het gehele volk, het steekt niet, maar ze moeten er rekening mee houden dat het wel behoorlijk jeukt. Een gekozen burgemeester , is maar èèn persoon en makkelijker te kneden ( naar de hand zetten), dan een heel volk. Het is maar , welk democratisch verkregen recht je wil hebben of houden.

          1. Hijneken

            Onjuist, althans ten dele. Je stemt op een plaatselijke vertegenwoordiger die als volksvertegenwoordiger plaatsneemt in de gemeenteraad. Die behoort daarmee niet automatisch tot een coalitie. Wanneer je hebt gekozen voor een politicus die wel tot de coalitie behoort en vervolgens tot de conclusie komt dat de gemaakte beloften niet worden waargemaakt, ja dan is er dus ook geen sprake meer van een gekozen volksvertegenwoordiger. Je zou waarschijnlijk niet op zo iemand hebben gestemd wanneer je zou weten dat de beloften niet nagekomen zouden worden.

            Los van deze feiten staat nog dat de belangen van de partij lang niet altijd overeenstemmen met de belangen van de kiezers. Vreemd genoeg eigenlijk, want een stad bestaat uit kiezers, weesjewel?

  7. Sigmund

    @Hijneken
    “Er bestaat geen dictatuur van de meerderheid”?!? Ik zou zeggen, kijk eens naar wat er momenteel in Polen gebeurt, of in Hongarije, of – na het Brexit-referendum – in Groot-Brittannië…En van oudsher in de meeste Afrikaanse staten.
    Verder zijn voor een “intellectueel” volgens mij o.a. relativeringsvermogen en zelfreflectie obligate eigenschappen; die mis ik nogal bij Baudet.

    1. Hijneken

      Ik vind het nogal meevallen met Baudet. Hij heeft een afgeronde universitaire studie genoten als historicus en is bovendien publicist en jurist. Hij heeft tal van onderzoeken verricht in gebieden waar de heersende elite erg zenuwachtig van wordt. Hij heeft verfrissende ideeën en heeft meerdere keren aangetoond dat de oude olifant (partijkartel) nog steeds een plaats zoekt om te sterven.

      En een meerderheid is een meerderheid Sigmund, ook wanneer de uitslag je niet aanstaat. Je kunt dat typeren als dictatuur. Ik noem dat liever democratie. Nu leven we in een omgekeerde werkelijkheid waarbij de minderheid voor mij bepaald wat er moet gebeuren. En dat niet één keer…

  8. Sigmund

    Trouwens: Ook het Derde Rijk van Adolf Hitler was een aantal jaren lang toch echt een dictatuur van de meerderheid!!!

    1. Hijneken

      Dat betwijfel ik. Ik spreek hier liever over een radicale minderheid die de meerderheid haar wil heeft opgelegd.
      .
      Overigens, en daar geef jij een mooi voorbeeld van, de ultralinksewollensokkensukkels hebben de termen racisme, fascisme, nazisme, Tweede Wereldoorlog, NSB, jodenvervolging, gekaapt om hun hysterie kracht bij te zetten. Desnoods met geweld dringen zij hun verkrampte en verwrongen denkbeelden op aan de rest van Nederland terwijl ze een absolute megaminderheid vertegenwoordigen. Ook de media, waaronder veel couranten en de NPO zijn overwegend links. En zo worden deze aloude begrippen voortdurend van stal gehaald om maar vooral niet toe te geven dat het linkse water is verdampt.
      .
      Blijft over dat het de hoogste tijd is voor demo(volk) cratie(heerst)

    2. Fred

      Wie destijds, durfde die oorlogsmisdadiger een voet dwars te zetten ? Net als nu raketten Kimmie ? Niemand ! Als je je hoofd op je schouders wil of wilde houden tenminste.

  9. Sigmund

    Ik geef het op. Het is zinloos te discussiëren met mensen voor wie feiten er kennelijkniet toe doen!

Reageren is niet meer mogelijk.