Geurt Visser wil niet in Helderse raad, ook lijsttrekker in Pijnacker-Nootdorp

27

Den Helder – De lijsttrekker van Gemeentebelangen, Geurt Visser, zal na de verkiezingen van 21 maart geen zitting nemen in de Helderse gemeenteraad. Hij wil alleen wethouder worden. Bovendien is hij niet alleen lijsttrekker van Gemeentebelangen in Den Helder, maar ook van Lokaal LPN in Pijnacker-Nootdorp.

De website Pijnacker-Nootdorp Actueel bracht maandag een interview met onder anderen Visser. Daarin stelt de oud-wethouder van Den Helder: “Ik heb niet de ambitie om in Den Helder de gemeenteraad in te gaan. Ik heb vanaf het begin gezegd: ik wil daar nog wel op de lijst om de kans te krijgen om opnieuw wethouder financiën te worden. Dat is voor een deel ook als rehabilitatie, ja. Maar ik word er geen raadslid. Er staan in Den Helder prima mensen op de lijst, dus het is ook niet nodig.”

Als de nummer 1 van Gemeentebelangen dus geen wethouder wordt, ziet Den Helder hem niet terug in de lokale politiek. Dan kiest hij voor het raadslidmaatschap in Pijnacker-Nootdorp. Visser bevestigt desgevraagd het verhaal zoals gepubliceerd door Pijnacker-Nootdorp Actueel.

Overigens dacht Visser er een tijdje terug nog heel anders over. Toen zei hij tegen het AD over zijn comeback in Den Helder: “In eerste instantie ga ik voor het raadslidmaatschap. Maar als we groot worden – en daar twijfel ik niet aan – dan zou ik best weer wethouder willen worden. Ik zou niet weten waarom niet.”

27 REACTIES

  1. Wellicht toch een al eerder door mij geopperd idee om bij alle lijsttrekkers de vraag neer te leggen. Dat als zij geen wethouder blijven of worden dan wel of niet in de raad zitting nemen? Ik denk dat je als Den Helder Actueel dit artikel plaatst je de overige lijsttrekkers deze vraag ook moet stellen om DUIDELIJKHEID te verschaffen naar de kiezers.

  2. Als Pieter Kos lijsttrekker Stadspartij geen wethouder kan worden omdat de kiezers niet van overlopers houden denk je toch niet dat hij nog lang in de raad zal zitten. Die gaat natuurlijk ook voor een wethouderschap het kan hem niet schelen waar. Misschien vraagt GroenLinks Leiden hem wel weer. Dat zul je altijd zien.

  3. ‘Jonathan’, Deze jongen is de Stadspartij altijd trouw gebleven en ook geen overloper en Partij hopper en zal Den Helder nooit verlaten (via Huisduinen dat weer wel) maar U aannames en insinuaties raken kant nog wal. Wanneer U dit zo graag wil weten van de Hr. P. Kos waarom vraagt U hem dat niet persoonlijk dan weet hij ook wie U bent. Denk dat er wel meer lezers op DHA zijn die graag willen weten wie er nu achter de naam: “Jonathan” steekt.

    • Was het niet zo, dat Kos vier jaar geleden had aangegeven het wethouderschap maar voor vier jaar te willen doen ? Daar hij andere plannen had ? En sinds wanneer , becommentarieert Ed Schotman alle berichten over de stadspartij ? Ben jij soms hun officieele woordvoerder geworden ?Om alles wat krom is recht te praten ? Ook Edje red de stadspartij niet meer voor een te verwachten verkiezingsnederlaag . Daar heeft deze verraders partij te veel voor op hun geweten.

  4. Beste heer Schotman, het is niet de vraag of de heer Kos Den Helder verlaat maar of hij in de gemeente raad plaats neemt, lijkt mij een relevante vraag vanuit mij als kiezer als ik hoop dat de heer Kos voor de stadspartij in ieder geval behouden blijft in de gemeente raad.

  5. Het is echt naïef om te denken dat Pieter Kos 4 jaar lang in de gemeenteraad van Den Helder gaat zitten. Hij weigert zich hierover uit te laten en dat begrijp ik best. Misschien dat de media hem tot een uitspraak kunnen dwingen, mijn idee is dat hij snel weg is na 21 maart.

  6. Neemt meneer Kos wel of geen plaats als raadslid voor de stadspartij ja of nee? Een niet al te moeilijke vraag heb het flauwe vermoeden dat de dame op 2 straks alleen zit

  7. Zoals ik al heb aangegeven zou Den Helder Actueel alle lijsttrekkers deze vraag moeten stellen om haar lezers goed te informeren.Vindt u dit ook laat dit dan weten.

  8. Misschien gaat Pieter Kos wel ‘eventjes’ in de raad zitten om te kijken hoe alles afloopt bij de formatie, maar nooit 4 jaar lang. Dat kun je als kiezer echt vergeten.

  9. Deze discussie moet toch over Geurt Visser gaan? Ik lees alleen maar over Pieter Kos………..of zijn jullie de verkiezingsweg kwijt???

  10. Zo, dat is toch raar als je alleen meedoet als je goud krijgt. Gelukkig weer een partij minder om op te gaan stemmen.

  11. Het is helemaal niet verkeerd wat Visser hier nu zegt,want volgens een artikel in binnenlands bestuur is de helft van de zittende wethouders niet beschikbaar als raadslid.

    http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/helft-wethouders-wedt-op-twee-paarden.137643.lynkx

    Ik heb ook gehoord dat buiten Visser en Kos ook Lolke Kuipers van D66 niet beschikbaar is als raadslid. Dan kunnen ze het zoals zovelen in het artikel maar beter eerlijk van tevoren zeggen.

  12. Ik kan het alleen maar eens zijn met de mensen die zeggen dat iedere lijsttrekker eerlijk moet zijn over zijn motieven. Geurt Visser geeft aan dat hij alleen voor het wethouderschap gaat en is daar open en eerlijk over, wat een ander daar ook van denkt. Pieter Kos zegt wethouder te willen worden, maar hult zich verder in stilzwijgen. Die opstelling leidt tot de veronderstellingen die hier geuit worden. Het zal Pieter Kos sieren als hij nu de stilte doorbreekt en aangeeft wat hij wil. Alleen wethouder of gaat hij ook 4 jaar in de raad als dat niet lukt.

    Wat mij echter nog meer tegen de borst stuit is het groeiende negativisme. Telkenmale wanneer een lijst bekend wordt, worden lijsttrekkers en soms zelfs enkele kandidaten genadeloos neergesabeld. We zien dat ook bij Groen Links, Behoorlijk Bestuur, Sociaal Lokaal e.d..

    Beste mensen een lijst wordt niet voor niets gemaakt. Als u de lijsttrekker niet geschikt acht staat het u vrij een ander hokje rood te maken. In de gemeente telt nog steeds: de meeste stemmen gelden. Als de partij de kiesdeler haalt wordt gekeken naar het aantal stemmen per kandidaat. Het kan dus maar zo zijn dat er door de inwoners gekozen mensen in de raad komen die zelfs niet bij de eerste 3 staan.

    Dat is het positieve in onze democratie. Verder zou ik willen zeggen, kijk naar de programma’s, die zijn leidend. De mensen zijn slechts uitvoerders van die ideeën. Het belangrijkste is: Ga stemmen op 21 maart!

  13. Ik wacht met smart op een reactie van de grote “steunpilaren” van Geurt, te weten de Hr. van Kuijk en mw. Lagerveld. Zij zullen hier vast wel en mening over hebben?

    • Achter de politieke en persoonlijke ambities van de heer Visser staan is één ding.
      Verontwaardiging over hoe de zaak betreffende heer Visser die bewuste avond behandeld is (schandalig, onverschillig of het allermaal wel of niet waar is, wat er tegen hem is ingebracht) is een heel ander.
      Die twee heel verschillende dingen moeten niet door elkaar worden gehaald.

      • Of Hans, is het misschien zo dat de Hr. Visser de grens van het toelaatbare opzoekt en daarbij dingen over zichzelf afroept?

        • Beste Bodelo, eigenlijk interesseert het me geen lor wat die heer Visser wel of niet is en doet en of hij wel of niet in die anonieme damesbillen heeft geknepen.
          Ik denk niet dat ik op die lijst zou stemmenals ik nog in Den Helder woonde.
          Dat heeft niets te maken met mijn boosheid over de manier waarop de man is behandeld. Iedereen, wat hij ook is en wat hij ook heeft gedaan, heeft recht op een eerlijke behandeling met een eerlijke kans om zich te verdedigen. Ik hoop dat Bodelo dat ook vindt en dat mijn indruk verkeerd is dat hij een uitzondering wil maken in het nadeel van heer Visser.

        • Beste Hans, de Hr. Visser heeft een aantal van zijn daden (wethouder onwaardig!) nooit ontkend. Integendeel zelfs. En ik ben er stellig van overtuigd dat hij min of meer beschermd is door niet alles in de openbaarheid te brengen. Dat had gebeurd op het moment dat hij een zogenaamde eerlijke verdediging had mogen voeren.
          Vanaf dat moment had het college alle (maar dan ook alle) details over zijn doen en laten naar buiten moeten brengen. Dat had voor zijn gezin zeer onprettig geweest.
          Voor wat betreft het stemmen; daar zijn we het volledig eens!

          • Stiekem vertaal ik je reactie als: “Door dhr Visser gelijk weg te sturen, en geen recht op wederhoor te bieden, hebben het college en die 16 raadsleden hem de hand supersociaal en genereus boven het hoofd gehouden.” Een cabaretnummer waardig….

          • Bodelo, in een rechtsstaat gelden nu eenmaal regels en enkele ervan zijn in het geval V. geschonden. Gevolg is dat daardoor gemakkelijk het vermoeden kan ontstaan dat er onderhuids andere belangen hebben gespeeld, het onkruid van het complotdenken kan snel omhoogschieten.
            De verwijzing naar het belang van de persoon zelf en zijn gezin is een zwak argument, want dat de man niet van vrouwen af kan blijven is luidkeels van de daken geschreeuwd.

  14. Beste Bodelo, gezien het feit dat een zeer onbetamelijke reactie jegens dhr Visser hier niet werd verwijderd, reageer ik niet meer op deze site. Daarnaast ben ik geen “grote steunpilaar” van hem, ik heb slechts vastgesteld dat hij zonder wederhoor en zonder aantoonbaar bewijs de laan uit werd gestuurd. Ik ben een steunpilaar van zuiver politiek gedrag, uit journalistiek oogpunt.

    • Dank voor je reactie Henk.
      Stiekem vertaal ik “ik ben een steunpilaar van zuiver politiek gedrag” als; ik ben het niet eens met wat de Hr. Visser hier probeert ………….

Comments are closed.