DHA-A leader
DHA-A leader

Waarom mag het ene wel? En het andere niet?

Den Helder – Waarom mag een ondernemer niet zomaar even een sticker op zijn raam plakken of een reclamebord voor de deur zetten, maar zijn giga-uitingen op gevels en ramen van leegstaande gebouwen geen probleem? Een vraag die velen zich de laatste tijd afvroegen en dus een vraag om eens voor te leggen aan de gemeente.

Want dat de 3D op de Keizersbrug mooi is, dat ontkent niemand. Dat het werk van Leon Keer op de oude V&D duizenden foto’s oplevert van mensen die vol bewondering staan te kijken, ook dat is waar. En dat een met foto’s van Den Helder beplakt postkantoor er beter uitziet dan een leeg pand, daar zijn de meeste mensen (maar niet allemaal) het ook wel over eens. Maar zodra een ondernemer zijn etalageruit iets te opvallend beplakt, is er plots een probleem. Hoe zit dat nou precies?

“Er is een verschil tussen reclame-uitingen en kunstwerken/-versieringen”, begint gemeentewoordvoerster José van der Burg. “De 3D-kunstwerken, de beplakte bouwborden, de ramen van het voormalig postkantoor en dergelijke zijn geen reclame-uitingen en vallen daardoor onder andere regels. Voor de zekerheid hebben wij de ontwerpen van de kunstwerken overigens wel voorgelegd aan de Welstandscommissie en die had er geen probleem mee.”

DHA-H 468

Over de schrijver:

Woonachtig in Den Helder / Julianadorp sinds 1973, sinds 2008 hoofdredacteur van Den Helder Actueel.

Lees ook:

59 reacties

  1. Dennis Loef

    Typisch Den Helder de één mag alles de ander ( die geld moet verdienen ) mag niets…

  2. Maris

    Ook ik vind het mooi, maar ben toch wel benieuwd wat dit allemaal kost en wie dit betaald al diverse keren gevraagd maar niemand die antwoord geeft. Want ja dan ben je een zeurkous?

  3. Henk van Kuijk

    Een echt kunstbeleid houdt rekening met de smaak en opinie van de bewoners. Daar is de politiek nog niet aan toe. Hup Jutter weg, hup Scholte weg, hup foto’s voor de grote ramen, hup koude Kolderbolder….. nog los van openbaar maken wie dit beslist en wat het kost. Openbaarheid bestaat niet. Daarnaast is de vraag: nu ervaren we de V&D gevel misschien als mooi, maar na drie maanden hetzelfde aanzicht nog?

    1. Bodelo

      Gelukkig wordt de V&D gevel gesloopt. Dus tegen de tijd dat het er niet meer uitziet zijn we er van af Henk.

  4. Zita Boersen

    Jammer dat je weer over Scholte begint. Dit is iets groots!!! Streetart is bijzonder en eens wat anders. Eigenlijk is de kunst van Wint ook streetart. Het is buiten en spreekt aan. Ik vind het verfrissend!!! Helaas zult u nooit positief zijn. Ik heb het nog niet meegemaakt. Wat heeft u tegen de heer Schuiling? Ik begrijp dat echt niet. Als u geen gelijk krijgt dan deugt men niet.
    Ik vind het postkantoor fris. Dit had Scholte ook kunnen doen maar deed niets. Ik wens de firma Tuin veel succes met de update van ons lelijke vervallen postkantoor

    1. Dick Berts

      Gaan de vrienden van Schuiling ons nu al een spreekverbod opleggen over Rob Scholte?

        1. ED

          De vraag van Maris is wel een interessante, aangezien deze kunst niet blijvend is. Voelt net als een zandsculptuur neerzetten onder de vloedlijn.

        2. fdrk

          Je gaat toch niet verwachten ED , dat Dick hier iedereen op gaat noemen wie vriend is van RS. Dan is hij wel effe bezig.

          1. ED

            whawhahaha, inderdaad; RS en KS hebben een heeeeleboel vrienden. Wat moeten zij zich rijk voelen. Ik weet alleen niet zo goed van wie van de twee ik een vriend ben. Jij?

    2. fdrk

      Scholte, mocht niets met het gebouw. Simpel om de reden ,dat het gebouw niet van hem was. De plannen waren er wel, maar dan moest hij eerst eigenaar worden.

      1. RB

        redelijk larie, als huurder mag je van alles als het maar in goed overleg met de eigenaar gaat, die Scholte wilde niets omdat hij eerst het gebouw voor een appel en een ei wilde bemachtigen….

        1. Monique_K

          En nu heeft Tuin het, voor nog minder. Of vergeet u even voor het gemak dat er van de koopprijs de kosten van de asbestverwijdering af gaan en het eindbedrag daardoor een flink stuk lager ligt dan het bod van Scholte?

          1. RB

            laat mij aan het eind van de rit maar eens de eindberekeningen zien, dan praten we verder

          2. Judge X

            Aan het eind van de rit krijgt Rob Scholte een gigantische schadevergoeding, die ik hem ook nog eens van harte gun. 😀

          3. Monique_K

            @ RB, even ter herinnering een stukje van de spelregels:
            Het is niet toegestaan in reacties op Den Helder Actueel opzettelijk te beledigen, bedreigen, discrimineren of nodeloos kwetsen (respecteer andere gebruikers).

          4. RB

            mevrouw K nu verwacht ik van u ook zo’n zelfde reactie maar dan over meneer X

          5. Monique_K

            @ RB, u verwacht? U vraagt mij of het soms ‘de tijd van de maand’ is, u maakt Judge uit voor misselijk ventje, en nu bent u beledigt over een opmerking die qua heftigheid nog niet eens in de buurt komt bij hetgeen er uit uw toetsenbord komt, en ‘verwacht’ van mij dat ik Judge op zijn opmerking aanspreek? Durft u dat niet zelf te doen of zo, u voelt zich toch beledigt? Ik vertik het in ieder geval om mij voor uw karretje te laten spannen!

        2. fdrk

          De Gemeente wilde de regie in eigen hand houden, omdat zij andere plannen hadden met het gebouw. En dat Scholte eerst het gebouw in eigendom wilde hebben voor dat er groots in geinvesteerd wordt , is niet meer dan logisch. ( men is immers bezig met waarde vermeerdering van het pand) En dat doe je liever voor jezelf als voor de eigenaar. En wat jij zegt kan misschien waar zijn , maar dan praat je over een schilderbeurt van een deur of kozijntje. Niet van een investering van vele duizenden euro;s. Je krijgt ze van de eigenaar echt niet vergoed of terug. Die zegt hooguit dankjewel en steekt de euro’s in eigen zak.

    3. Henk van Kuijk

      Dhr Schuilling is een burgemeester die partijdig is (VVD), die niet met burgers verbindt (zie kunstbeleid en doordrukken Rabo-ambtenarenplek, en overval op museum achter de raad om), die geen hoor en wederhoor biedt (zaak G. Visser), en die geen normale openbaarheid van bestuur biedt (Zeestad, Schouwburg, Port). Alleen zijn alcohol- en drugsbeleid is redelijk (behalve met coffeeshoplocatie). De kunst van vd Wint is aansprekend, die posters op het Postkantoor zijn Eftelingisering en een trap na, verder een eentweetje Zeestad/Tuin/Gemeente. Het museum (in wording) was al tien keer beter. Helder zo, Zita D66?

      1. Zita Boersen

        Nee hoor Partij voor de Dieren!!!
        Want we hebben maar 1 planeet! Dus als je het erg vindt maak ikme niet druk over simpele zaken maar om een wezenlijk probleem. Ben alleen blij met het laaghangend fruit!

      2. fdrk

        De VVD is altijd al een partij geweest voor mensen in het pak met stropdas. Jan met de pet werd en wordt nog steeds niet gezien door deze partij.

    4. fdrk

      En wie mevrouw Zita heeft dat pand laten vervallen ??? De Gemeente toch als eigenaar, onder “””leiding””” van EH….., hoe heet de man ook alweer ?

  5. hotmailtwo

    Eigenlijk wel jammer dat Leon Keer plastic afbeeldingen(stickers) heeft gebruikt op de paddestoel.

  6. Roel Prins

    Ofwel, reclame voor de stad is toegestaan. Reclame voor het individu aan beperkingen onderhevig. Vandaar dat Zeestad mag en McDonalds niet.

    1. fdrk

      Juist… Geen reclame ?? Het is èèn gillende reclame van de gemeente naar de bezoekers van de stad toe. Kijk eens hoe wij als gemeente aan het werk zijn !! .Geen reclame ? ammehoela ! Een goedkope uitvlucht ,om onder hun hun eigen falend aanplak beleid uit te komen.

  7. RB

    Waarom mag het ene wel? En het andere niet?
    omdat ze bij de gemeente geen flauw benul hebben wat ze doen, er totaal geen overleg is tussen de afdelingen, te veel ongemotiveerde ambtenaren in dienst hebben die alleen voor het salaris zitten, te veel uitbesteden en veel te veel van buitenaf ingehuurde krachten hebben lopen

    1. Bodelo

      Citaat uit bovenstaande; “Voor de zekerheid hebben wij de ontwerpen van de kunstwerken overigens wel voorgelegd aan de Welstandscommissie ………..”. Einde citaat.
      De Welstandscommissie staat boven alle partijen dus het verwijt dat de ene afdeling niet met de andere praat is in deze context kul.

    1. RB

      als ze hier geheimzinnig over doen en of het niet willen openbaren dan weet je dat het teveel kost en dat wij burgers er voor opdraaien…..

    2. Bodelo

      Maris, ik zie jouw vraag diverse keren voorbij komen. Maar als de mensen op dit forum het antwoord niet weten dan is het meest verstandige om te doen; geen antwoord geven. Dan voorkom je het soort zinloze opmerkingen zoals die van RB.
      Overigens een kleine tip; wie is de eigenaar van het voormalig postkantoor? Wie plakt er stickers op de ruiten?

    1. fdrk

      Ssstt… niet verder vertellen, die koele zeewind is gratis. Als ze er winst in zien , moet je daar ook nog voor dokken.

      1. Andrea

        Te laat… De ambtenaren zijn al bezig om hier een gemeentelijke belasting van te maken…

  8. EdwinSL

    De gemeente reageert krampachtig met het in arm nemen van deze artiesten. Een grote reddingsboei op de V&D, kwam de nautische politie langs ofzo? Tweederangs gesubsidieerde slappe hap mijn inziens, maar ik verwacht allang niks meer.

  9. Henk S

    Ik zie deze bestikkering zeker ook als reclame voor de stadsvernieuwingskliek, dus bovenstaande verklaring van mevrouw vd Burg gaat nergens over.
    Als er een kliek is die continu op onze kosten propaganda voert en reclame maakt is het de Waltmann/Schuiling/ Vreugdehill Zeestad- kliek wel, of het nu met artiesten inhuur, krantenstukjes( Duitsers die spontaan Wunderbar gaan roepen boven de Waltmann – stadsvernieuwings maquette ) (laat me niet lachen)) , bestikkering of op andere decadente wijze is, er is wat mij betreft zeker wel sprake van reclame voor deze subsidieslurpende club, die van plan is betreffend postkantoor voor een exorbitant hoog bedrag asbestvrij te maken door firma … u raadt het al,en dit alles natuurlijk op onze kosten, zo levert de koop bij voorbaat al een dikke winst op, De heer Scholte was van plan dit zelf te bekostigen, maar dit terzijde.

    1. RB

      en waarom vind u de stadsvernieuwing niet aantrekkelijk?
      ik persoonlijk vind het enorm opknappen de laatste jaren

      1. hotmailtwo

        @RB, het mag dan visueel aantrekkelijk zijn maar het grote risico is dat het overgrote deel winkel m2 in handen vallen van Den Helder Vastgoed BV. Deze heeft hiermee een monopolie positie en dat is per definitie niet aantrekkelijk.

        1. RB

          wat is hier dan niet aantrekkelijk aan, er zijn geen andere investeerders die de panden kopen en opknappen voor zover ik weet

          1. hotmailtwo

            De m2 prijs. Het zal DHVastgoed een worst zijn of de winkelruimte bezet is. Stickers op de ramen en gaan met die banaan. Het gaat ze immers om de woonruimte erboven.

          2. Monique_K

            Er zijn nog niet eens investeerders die de bestaande panden willen kopen en opknappen, de een na de andere winkel in de stad gaat sluiten, maar toch komt er een bakbeest van nieuwbouw ‘want het knapt zo gezellig op’ met nog meer winkelruimte.

          3. Monique_K

            En waarom kunnen die huurders niet iets van al die leegstand in de stad huren, er is immers ruimte in overvloed? Maar nee, ondanks dat het winkelgebied steeds verder leeg loopt moet er zo nodig elders een nieuw pand komen met winkelruimte.

            Voor de rest zou ik het wel op prijs stellen als u uw denigrerende opmerkingen voor u houdt.

          4. RB

            de binnensteden lopen al jaren achter elkaar leeg, dat heeft de luiheid van de huidige generatie voor gezorgd, kind door een ander laten opvoeden en alleen maar online inkopen doen, verder verplaatst in DH de laatste winkels richting Beatrixstraat zodat je daar toch nog wat bedrijvigheid houd, einde Spoor en Koning worden langzamerhand wonen

          5. hotmailtwo

            @RB, je schuift het probleem wel heel gemakkelijk op de huidige generatie af. De oorzaak ligt volgens mij aan de bouw van winkelcentra in de periferie. Dit is ook al decennia geleden gebeurd in de VS met de shopping malls. Men wil met de auto de inkopen doen.

          6. RB

            volgens mij wonen we in DH en niet in de VS ….
            .
            maar de huidige generatie wil wel graag veramerikaansen ja en dat word de ondergang van het normale leven

          7. Monique_K

            @ RB, de leegloop was, net als de veramerikanisering, al bezig toen de huidige generatie nog in de luiers zat. Wel lekker makkelijk zo, altijd alles maar afschuiven op een ander.
            Hoe dan ook verandert deze ‘schuldvraag’ niets aan het feit dat er zeer veel winkelruimte leeg staat en dat het nergens voor nodig was om even verderop nog meer winkelruimte te bouwen! Slappe smoes dat ‘verhuizen richting Beatrixstraat’, daar hebben we namelijk een gigantisch winkelpand dat al jaren leeg staat.

          8. RB

            dat lege winkelpand heeft ook al een invulling (en ook al tijdelijke invullingen gehad) moet alleen nog even verbouwd worden, de verhuizing is nu eenmaal een feit, kijk de Xenos bijvoorbeeld, voorheen in een toch wel armoedig uitziende locatie met niets meer er omheen omdat de huidige generatie alleen nog maar online besteld, nu in nieuwbouw op een top locatie de rest eromheen opgeknapt, dat is de manier om de handel wat er nog over is voort te zetten, niet in achteraf achenebbisj straatjes, dan vallen ook de overgebleven winkels nog om, de stads vernieuwing zet eindelijk goed door, nu nog die beting op z’n plek en ook dat aanzicht wordt weer schitterend

  10. Maris

    Maar wie betaald die bestikkering nu? Tuin van wie het pand nu is of de gemeente Den Helder? Want dan kunnen andere ondernemers ook aan gaan kloppen om hun pand een leuke uitstraling te geven op kosten van de gemeente toch?

    1. Peter

      Maris, dit is toch een prachtige vraag voor de altijd alerte Gemeenteraad? Je hebt helemaal gelijk. Als de Gemeente dit heeft betaald kan in het kader van het gelijksheidsbeginsel elke ondernemer bij de Gemeente aankloppen voor een donatie. En mocht het inderdaad de Gemeente zijn geweest die onze belastingcentjes heeft aangewend zal zeker het antwoord zijn dat vóór overdracht van het pand aan Tuin het materiaal voor de bestickering is aangekocht. Toen was de Gemeente nl. de eigenaar.

      1. fdrk

        Nog een vraag, Wie heeft hier de vergunning voor afgegeven . En is de vergunnings aanvraag überhaupt wel gedaan en/of gepubliceerd in het plaatselijk suffertje, zodat men hierop kon reageren met eventuele bezwaarschriften. Het is tenslotte een dermate verandering aan het pand dat het vergunningsplchtig is.

        1. Peter

          Goeie vraag inderdaad. Beeldbepalende veranderingen waarvoor een omgevingsvergunning vereist is. Gemeenteraad krijgt het nog druk met alle te stellen vragen. Geen tijd om te slapen vrees ik voor deze badgasten.

  11. Anton Hagen.

    De postkantoor muis gaat nog een behoorlijke financiële staart krijgen als het voor de gemeente tegen gaat zitten.
    Dus UITEINDELIJK VOOR ONS ALS INWONERS!!
    Zie de Helderse Courant van heden 30-07-2018.
    Verder heb ik er geen verstand van,ben absoluut geen jurist.
    Maar er zijn op dit forum wel enkele personen die er wel goed van op de hoogte zijn.
    Maar ik hoop van harte dat voor Rob Scholte de Helderse zon weer snel gaat schijnen!

Reageren is niet meer mogelijk.