Herbestrating Stationsplein door “te veel kalk”

17

Den Helder – Vijftien maanden na de oplevering van een nieuw stationsplein moet het straatwerk hier en daar worden overgedaan. Dat is ongebruikelijk en de fractie van Beter voor Den Helder in de gemeenteraad stelde er vragen over aan B en W.

De oorzaak, antwoordt het college, moet gezocht worden in de laag direct onder de straatstenen. Daar is vermoedelijk materiaal voor gebruikt dat te veel kalk bevatte. Dit zorgde voor uitharding waardoor de straatstenen niet vast kwamen te liggen. Ze rammelden dan ook als je er overheen reed.

Het negatieve effect werd nog eens verergerd door regenwater en de aanzuigende werking van veegwagens en het gewone verkeer. “Deze combinatie van factoren heeft ertoe geleid dat de rijbaan opnieuw en met een andere opbouw aangelegd moest worden”, aldus B en W.

De kosten voor de het herstelwerk zijn voor rekening van de stadsontwikkelaar Zeestad als opdrachtgever van de reconstructie van het stationsplein. Naar de kosten van het herstelwerk vroeg Beter voor Den Helder niet. Het werk wordt inmiddels uitgevoerd.

17 REACTIES

  1. Niet alleen daar ! In de gehele Beatrixstraat rammellen de straatstenen onder je voeten, ze liggen gewoon los.

    • Dit was trouwens al, geheel in het begin toen het werd gelegd al het geval. Dus niks onder invloed van regenwater of verkeer. De Firma die de straat heeft aangelegd, heeft gewoon de verkeerde ondergrond gebruikt. En die miskleun wordt nu op kosten van de burger hersteld.

      • Of Zeestad heeft het verkeerd uit besteed. De aannemer zal toch wel een soort bestek hebben gehad van Zeestad waarop hij zijn aanneemsom heeft berekend. Kosten voor de burger want het herstraten kost dus weer poen.

        • Dan nog !! De aannemer besteld de materialen , die hij voor die klus nodig heeft, niet Zeestad ! Er is verkeerde ondergrond besteld ( B keus), waarschijnlijk uit kosten besparing. En die “”zuinigheid”” wordt nu op de burger verhaald. De zoveelste blunder !

  2. Nou niet alleen op het stationsplein hoor, overal waar deze tegels liggen rammel je rond… en sinds dag één al!

    Maar ik snap één dingetje niet:
    ‘Zeestad als opdrachtgever’… neem aan dat zij dan niet hebben bedacht welke ondergrond je moet gebruiken, maar dat de stratenmaker dat heeft gedaan en dat je daar dus lekker de rekening heen gooit? Immers, foutje van hun…
    Als mijn aannemen verkeerd materiaal gebruikt, dan krijgt die beste man toch echt de rekening, dat ga ik dan niet zelf betalen.

    En wel leuk, vragen naar voor wie de kosten zijn, maar wat de kosten zijn… ach dat maakt niet zoveel uit!

  3. nee niet de aannemer maar de firma die het zand heeft geleverd,normaal gesproken woord er gewoon zee zand gebruikt ,wat kan daar nu mis mee zijn,maar als blijkt dat daar niets mis mee is dan heeft de firma meijer toch een steekje laten vallen. het lijkt mij stug dat er in de hele beatrix str en station plein overal het verkeerde zand ligt .

  4. Tja, haastige spoed is nimmer goed! Het moest en zou gereed zijn voor Sail. Inspraak met voeten getreden, protesten met politie opgeheven, zeehonden voor passanten nog steeds zoek (nou ja nu ergens bij Lands-end). j

    • Maar missie geslaagd! Tijdens Sail hadden we een prachtig bestraat stationsplein en godzijdank geen openliggende bouwput!

  5. Wat dacht je van de bestrating bij het stadhuis nu het vroeg donker wordt moet je goed oppassen dat je niet valt over de uitstekende stoeptegels

  6. De huidige ’18e eeuwse toestanden’ van zeestad Den Helder:

    “Achter de façade van de Hollandse stad”.
    “De stadsbesturen van Haarlem, Leiden, Delft, Amsterdam, Gouda, Rotterdam en Schiedam was er in de achttiende eeuw veel aan gelegen hun publieke bouwwerken optimaal te beheren. De stevige concurrentie tussen de verschillende steden vroeg om voortdurende investeringen. Hoewel dit
    niet voor elke stad eenvoudig was, moest de façade van macht en welvaart altijd overeind blijven. Liet de groeiende economie van Rotterdam en Schiedam belangrijke verbeteringen van het stadsbeeld toe, steden als Leiden, Haarlem en Delft zagen zich juist geconfronteerd met diepgaande
    economische problemen en alle (ruimtelijke) gevolgen van dien. Publieke bouwwerkzaamheden bleken zeer fraudegevoelig.”
    Bron: Schrijver Geert Medema.

  7. Wat rammelt er niet?
    Die zeehonden zouden terug moeten komen. Ze waren aangetast door de wind en de tijd. Gewoon een replica maken en plaatsen op de oude plek.

Comments are closed.