Weinig steun voor PVV-motie over woningen statushouders

31

Den Helder – Het verzoek van de Helderse PVV om voortaan geen voorrang meer te verlenen aan statushouders bij de toewijzing van woningen, kon maandagavond in de gemeenteraad op weinig steun rekenen. De motie haalde het dan ook niet en het beleid wordt op dit punt niet aangepast.

Tot op het hoogste politieke niveau, in de 1e en 2e Kamer, is de verplichting om statushouders voorrang te geven afgeschaft, maar Den Helder wil er voorlopig niet aan. Het zou een oplossing zijn voor een probleem dat niet bestaat, lieten enkele fracties weten. Ook is er angst dat als Den Helder het beleid wijzigt, de gemeente uiteindelijk niet aan haar door de Rijksoverheid opgelegde taak (de huisvesting van een bepaald aantal statushouders) voldoet en dan een boete riskeert. Volgens Frank Feeburg van de PVV is die angst onterecht, want dergelijke boetes zouden nog nooit zijn opgelegd.

“Deze motie zet verschillende kwetsbare groepen tegen elkaar en daar werken we niet aan mij”, liet Harmen Krul van het CDA weten. “Het werpt het gevoel op alsof het is: of zij of wij krijgen een woning, maar dat is het probleem niet. Er is een wachttijd voor woningen, maar dat komt door de doorstroming. We moeten oog houden voor onze eigen inwoners, bijvoorbeeld jongeren die na een studie (en daar aan gekoppeld een woonperiode buiten Den Helder) op nul beginnen. We kijken niet weg, daar willen we als CDA de komende tijd over in gesprek.”

Geen steun
Pieter Blank van de PvdA: “Statushouders zijn gewoon onze nieuwe Nieuwediepers, maar we delen het punt van het CDA. Laten we dat op de agenda zetten.” Krul deed daarna een oproep aan de PVV: “pak de handschoen op en ga samen met het CDA kijken naar een echte oplossing in plaats van voor de bühne politiek te bedrijven”. Na een korte schorsing besloot de PVV de motie toch in stemming te brengen, maar steun was er alleen van Beter voor Den Helder. Dat maakte dat 8 raadsleden voor de motie stemden en 23 tegen.

31 REACTIES

  1. Weinig steun in de politiek om de voorrang van statushouders bij het toewijzen van huurwoningen te beeindigen. Maar heel veel steun daarvoor bij de kiezers. Zoiets kan alleen in een totaal verrot systeem in zijn nadagen. “Het werpt het gevoel op, alsof het is: of zij of wij krijgen een woning”, roept Harmen Krul. Terwijl het juist dit onrechtvaardige voorrangssysteem is dat mensen opzet tegen statushouders. Mensen krijgen steeds meer het gevoel, dat ‘onze’ politiek als collectieve hobby het voortrekken en doodknuffelen van asielzoekers heeft, om daarmee maar een lieve deug politicus te zijn. Dat is juist niet in het belang van asielzoekers en hun integratie.

  2. Je wordt toch dood moe van dat asiel geknuffel van de PvdA en het CDA. De PVV doet een goed voorstel om statushouders gelijk te trekken met onze eigen inwoners. We moeten van die partijen asielzoekers/statushouders als gelijkwaardige Nederlanders zien. Maar in alle opzichten worden deze mensen boven ons geplaatst. Als Nederlands staatsburger wordt door de PvdA en CDA gezien als minder persoon. Immers hebben deze asielzoekers meer rechten bij het zoeken van een woning dan wij Nederlanders.
    Nederlandse vrouwen met kinderen leven op straat, omdat ze door een ex-partner het huis zijn uitgezet. Nederlandse mannen wonen in hun auto, omdat hun ex partner hem de deur heeft gewezen. Slachtoffers van mishandeling wonen nog in onveilige situatie omdat ze geen huis kunnen krijgen. En Statushouders die een veilig onderkomen hebben bij het COA krijgen voorrang bij het zoeken van een volledig ingericht huis, omdat ze zo zielig zijn.
    Wij Nederlanders worden door onze “eigen volksvertegenwoordigers” gediscrimineerd. En daar is niets tegen te doen… Maar o wee als wij zeggen Nederland is vol, sluit de grenzen voor gelukzoekers. Dan wordt je meteen aangeklaagd omdat je discrimineert.
    Ik ben geen PVV stemmer, maar de gemeenteraad van Den Helder dwingt mij de volgende keer PVV te stemmen. Het lijkt wel of ze nog de enigste partij zijn die opkomt voor de Helderse burger.

    • Hear Hear
      Vooral die PvdA zit er niet voor de NL burger.
      Maar gelukkig zijn ze overal afgestraft op dat punt.
      In DH merk je daar weinig van omdat de “elkaar de hand boven het hoofd houden” politiek nu eenmaal al jaren deze gemeente in zijn greep blijft houden.
      Het kartel van corrupte “vriendjes” doet hier wat hij wil.
      Maar hier wordt dus keihard gezegd… alle burgers zijn gelijk… allen die asielzoekers iets meer.
      Het maakt ze niet uit “wat” ze binnen de stadsgrens halen, als er maar iets bij het inwonertal kan worden opgeteld.
      We worden dus gediscrimineerd waar we bij staan…. openlijk nog wel.
      Dit land is ziek….. heel ziek.

  3. Zelfs op het hoogste niveau in de eerste en tweede kamer, is de voorrangsregel afgeschaft. Het Gemeentebestuur van Den-Helder , toont hier duidelijk lak aan te hebben en vaart een eigen koers. Zo is er wel meer , waar de gemeente lak aan heeft. Het heeft de mond vol , van winkel personeel , wat buiten op straat voor de zaak staan te roken terwijl zij hun eigen ambtenaren toestaat te paffen op de stoep van het Gemeentehuis. De mond overal van vol over een ander , terwijl ze zelf overal sch… aan hebben , en de burger steeds meer tegen zich in het harnas jagen.

  4. Vergeet uw buren, vrienden, kennissen, familie en collega’s in 2022 niet aan te moedigen om ook te gaan stemmen.
    Opkomst 2018 autochtoon+allochtoon 48,4 %, de opkomst van kiesgerechtigde statushouders daaronder, zal m.i. wel wat dichter bij de 100% uit zijn gekomen. 😉

    • Stemmen? En dan? Hopen dat het dan anders gaat? Net zoals we dat het afgelopen voorjaar hoopten? Hou toch op! Dat gaat echt niet gebeuren..
      Ik ben het volledig eens met de heer Berts: de huidige lokale democratie is een totaal verrot systeem. En we mogen hopen dat het inderdaad in zijn nadagen verkeert, zoals het orakel uit Julianadorp aangeeft, maar ik ben bang dat de doodstrijd nog lang kan worden gerekt zolang Nederland iedere vier jaar, mede door oproepen zoals die van u, trouw naar de stembus sjokt…. Ik zou zeggen: boycotten die hap! Pas dan geef je een duidelijk signaal af…

        • Als minder dan een kwart van de bevolking zijn stem uitbrengt, is er sprake van een crisis. Een crisis noopt tot ingrijpen. En een ingreep kan een verandering teweeg brengen….
          Op de huidige wijze voortmodderen is niet bevredigend. Iedere keer maar weer hopen op een nieuw lente en een nieuw geluid, is als wachten op Godot…

          • Uw boycotplan gaat waarschijnlijk niet werken, we hebben dus feitelijk 3 mogelijkheden om kiezers naar de stembus te krijgen:
            1. Gevoel van verantwoordelijkheid; 2. Stemplicht met sanctie ; 3. Een loterij met mooie prijzen verbinden aan de stempas.

            Ik denk dat we nummer 3 maar eens moeten proberen …. 😉

          • Hoofdprijs van de loterij van Judge: Een raadszetel. De Jackpot: wethouders pluche.

        • “Ja en dan ?”
          .
          Doe wat Delfzijl deed. In 2006 stemde bijna een kwart van de stemgerechtigden blanco. Voor de uitslag maakte dat helaas niets uit, maar het signaal werd wel afgegeven.
          .
          Citaat Trouw 21 maart 2006: Minister Remkes van binnenlandse zaken wil een plan van aanpak van de nieuwe gemeenteraad van Delfzijl. De bewindsman gaat daarnaast de mogelijkheden onderzoeken om in te grijpen bij gemeenten die er bestuurlijk een potje van maken.
          .
          Ik vrees alleen wel dat de versnippering, de desinteresse en de onverschilligheid bij het lokale electoraat zo groot is dat er van een dergelijk soort protest niets terechtkomt.

  5. Men lijkt hier doodsbenauwd om ook maar één concessie aan de PVV te doen, dat zou misschien ooit eens verkeerd uitgelegd kunnen worden.
    De verkrampte nieuwslezers en journalisten in Duitsland lachen wij recht in hun gezicht uit omdat ze nog in de contractie van de jaren zeventig zouden zitten, geremd als ze zouden zijn door hun oorlogstrauma´s.
    Het lijkt er niet op dat wij het ook maar enigszins beter doen, het is hier gewoon minder goed zichtbaar maar wanneer je beter kijkt zie je duidelijk hoe de onwetende politicus met krullen in het haar, schichtig om zich heen kijkend en met een heel klein stiekem naar binnen gesmokkeld vijltje onder het luid zingen van een heilig lied, geduldig één van de pijlers onder ons bestel probeert door te zagen.
    Waar onwetendheid, ijdeltuiterij en geloof wanneer die in de juiste verhoudingen samenkomen wel niet toe kunnen leiden, denk ik dan.
    Zoals @ Andrea terecht opmerkt, dit gedrag doet natuurlijk meer kwaad dan goed, het werkt zelfs averechts.

  6. “Men lijkt hier doodsbenauwd om ook maar één concessie aan de PVV te doen”, schrijft Skriks. Hij legt daarmee de vinger op de zere plek. De PVV?? Oh, dat zijn de slechteriken, de aso’s. Komen ze met een voorstel, dan stemmen wij zonder daarbij na te denken tegen. Zelf ben ik ontzettend blij met een aantal PVV ers in de Helderse gemeenteraad, maar ik moet er niet aan denken, dat ze daar ooit een absolute meerderheid zouden krijgen. Aan dat laatste is de Helderse politiek in haar domheid nu juist aan het werken.

  7. Als de PVV een motie had ingediend om het vergeetmenietje meer te beschermen, dan was de motie ook automatisch afgeschoten. Maar de kwestie is wel degelijk reëel. Het antwoord van dhr Krul en Blank over dorstroming die de oorzaak is, is in ieder geval onzin. Want instromen met concurrenten duurt langer. Je dient de asielzoeker inderdaad door ze gelijk te behandelen met alle burgers. Artikel 1 van de grondwet, een artikel dat in hun thuislanden vaak niet aanwezig is. Waar de raad juist niet over wilde praten was hoe je die gelijkheid dan vormgeeft. Want je laat asielzoekers ook niet jarenlang in een asielzoekerscentrum zitten, wat veel ellende kan geven. Dus, bouw een aantal tussenwoningen, zie het idee van de tiny houses, naar behoefte. Het gaat vooral om privacy van leven bieden, dat heb je beperkt in een centrum. Vanuit die tussenwoningen kun je dan ook instromen, in de vaste rij van iedereen, naar andere woningen. Maar de PVV is taboe, dus geen reëele democratische discussie.

  8. Als je de reacties hier leest, dan is mijn conclusie dat er heel wat meer wijsheid op Den Helder Actueel huist, dan in de gemeenteraad. Dat zal er ook de oorzaak van zijn, dat onze ‘vertegenwoordigers’ zich zelden of nooit bemoeien met de discussie hier. Ze sluiten zichzelf op in een hok, geheel afgekeerd van de samenleving en de werkelijkheid…

    • En die ene die nog wel eens reageerde, zie je nu ook niet meer sinds op het pluche zit.

    • Dick, Zelf niet meer politiek actief en inmiddels ook geen PVV aanhanger geworden maar kan mij volledig aansluiten bij je betoog. Zou hier een enorme donder preek kunnen houden maar laat ik dat maar niet doen.

    • Dickie dickie
      De Dha reaguurders die bijna altijd negatief zijn , dus de mensen met de goede bedoeling niet bedoeld, kunnen gewoon de politieke afwegingen niet begrijpen. Dus ga je een hoop onzin uitkramen, maar als je gewoon werkt en een huis en brood op de plank hebt, mag je best de wat minder bedeelden helpen. Maar dit zal voor dit clubje tegen dovensnansoren gezegd zijn, zo triest

    • Dick Berts, het heeft waarschijnlijk niets met wijsheid te maken bij de gemeenteraad. Het gaat om wat je doet met de wijsheid. Er is in de gemeenteraad geen goede balans in type mens. Zo heb je dominante, afstandelijke en sociale mensen, met ieder zijn eigen eigenschappen.
      Dominant
      -Besluitvaardig en beslissen op gevoel
      -Winnen is het hoofddoel
      -Veel aan het woord
      -Statusgericht
      Afstandelijk
      -Werken met feiten
      -Verlegen en gereserveerd
      -Georganiseerd
      -Komt afspraken na
      -Vaak besluiteloos
      Sociaal
      –Behoefte aan acceptatie en begrip
      -Meegaand en flexibel
      -Onzeker
      -Op anderen gericht
      -Rommelig
      In de Haagse politiek werkt dit als volgt. De dominante mensen zijn meestal de fractievoorzitters en de woordvoerders op grote onderwerpen. De afstandelijke mensen zijn de werkers die de hier en daar een idee opwerpen en doen werk achter de schermen en de sociale mensen zijn de backbenchers die vooral contact houden met de achterban.
      De gemeenteraad van Den Helder bestaat eigenlijk alleen maar uit afstandelijke en sociale mensen.Daar kun je geen stad mee besturen. Er zijn geen echte leiders, de gemeenteraad moet het doen met een kudde afstandelijke en sociale mensen die geen belofte kunnen waarmaken. Er is niemand die met zijn vuist op tafel kan slaan, en zegt dit gaan we doen.
      Dat zie je ook met z’n motie van de PVV.Er zullen vast mensen in de raad zijn die hebben gedacht, das nou een goede motie.Want iedereen is in onze gemeente gelijk. Maar hebben niet de dominantie om tegen hun bazen in het college te zeggen. Dit is wat wij willen, en dit gaan we ook doen. Nee, onze afstandelijke en sociale raadsleden, luisteren naar een dominant college die bepalen wat zij moeten stemmen.
      Ik daag bij deze de raadsleden uit, die het niet met mij eens zijn. En hun dominantie hier willen tonen, en in discussie gaan met ons als forumschrijvers.

      • @ Andrea, die laatste oproep bevalt me wel, er zit een prikkelende en fijnzinnige tarting in verpakt, wellicht voelt iemand zich aangesproken?
        Mooie doordachte uiteenzetting ook en hij biedt aan een ieder die de tijd neemt om hem goed te lezen een breed spectrum en perspectief tot interpretatie.
        De eerste vraag die tijdens het lezen van uw reactie overigens bij me opkwam was ´waarom?´: waarom komt de dominantie hier ter plaatse, binnen uw theorie, niet op een natuurlijke manier bovendrijven?
        Daar heeft u waarschijnlijk ook geen antwoord op want anders had u dat beslist in uw betoog verwerkt, denk ik tenminste.
        Ik woonde zelf in verschillende gemeenten gedurende mijn leven waaronder ook één (die vergelijkbaar was qua inwonersaantal met Den Helder) toendertijd met een zeer dominante burgemeester.
        Het verbazingwekkende was echter: geen enkel raadslid liet zich daar destijds door de man intimideren (behoudens individuele gevallen natuurlijk want intimidatie is niet altijd goed zichtbaar).
        Mijn eerste aandrift was eigenlijk meteen al ook dat in de aanwezigheid van dominantie zeker niet de oorzaak van de huidige impasse zou liggen, dominantie en intimidatie wandelen immers niet altijd hand in hand.
        Maar waar ligt die oorzaak dan wel, simpelweg de verkiezingsuitslag als oorzaak aanwijzen is te kort door de bocht.
        Breekt de eigengereidheid van de jutter hem mogelijk nu uiteindelijk op?
        Bijna elke vorm van bestuur houdt namelijk individualisten meestal soepel in zijn greep terwijl de individualist zelf gelijktijdig het gevoel heeft een volledig vrij man te zijn.
        De teloorgang van ´de idealen´ wellicht? Door ´akkoorden´, ´angst voor verandering´, steile hiërarchieën en slechts op geld georiënteerde gedachten?
        Maar waarom is dat dan zo duidelijk zichtbaar in Den Helder?
        De authentieke politicus is een echte kei in het negeren van onsmakelijke, niet-constructieve opmerkingen en bang voor de mondigheid van de kiezer zal hij dan ook zeker niet zijn.
        Ik ben dan ook erg benieuwd of iemand de door u toegeworpen handschoen durft op te nemen, hij of zij hoeft hier toch niets te vrezen en ergens moet er in Helderse politiek toch een ´Schaeferiaan´ (in geouwehoer kun je niet wonen) te vinden zijn.
        Het risico bestaat wel dat er op een open forum zoals het onze toch is weinig algemeen begrip zal zijn voor de afwegingen die er nu eenmaal zijn binnen coalitieakkoorden en er bestaat ook de kans dat keuzes uit het heden en verleden door elkaar gehaald gaan worden en dat dat gegeven op zich al voor vertroebeling van een eventueel debat zou kunnen zorgen, maar ach, dat zie je op ´straatdebatten´ toch ook, een goed politicus weet daar wel raad mee.
        Een ´mooi gestelde uitdaging´ vind ik het, @ Andrea.
        ´Dichter bij de keizer en de kiezer komen´ is immers het uitgesproken streven van menig politicus, de teerling is door u geworpen @ Andrea, dat iemand de daad bij het woord mag voegen, of desnoods andersom …

  9. Ik weet wat ik de volgende keer moet stemmen. Stel volksverlakkers. Met dat balletje harmen krul voorop. PVV mijn stem krijgen jullie.

    • Zo is het Joost, niets is belangrijker dan dat iedere stemgerechtigde ook daadwerkelijk zijn/haar stem uitbrengt.
      Alleen dan wordt duidelijk welke richting de burger niet langer op wil.
      Een oproep tot boycot zal nagenoeg niets opleveren, want dat doen de beoogde boycotters onder de 51,6% die weg bleven immers al.

      Iedereen gefeliciteerd met weer 4 jaar onder het zelfde bestuur van: Woning Stichting – Zeestad CV/BV – College .Schuiling. !

  10. Deze motie zet verschillende kwetsbare groepen tegen elkaar en daar werken we niet aan mij”, liet Harmen Krul van het CDA weten. “Het werpt het gevoel op alsof het is: of zij of wij krijgen een woning, maar dat is het probleem niet.

    Kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze motie deze groepen juist NIET tegen elkaar zet. Juist het voorrang geven zorgt voor het zij of wij krijgen een woning.
    Door iedereen een eerlijke kans te geven zal dat gevoel van zij/wij afnemen.
    Nu krijgen de nieuwe diepers een huis en mogen de oude diepers 10 jaar wachten…hoezo krijg je dan geen zij-wij???
    Blijkbaar is er maar 1 partij die weet wat er onder het volk leeft.

  11. de burgemeester en de partijen er uit en een burgerbestuur nemen die dan over alles gaan

  12. Het wil ook in de Helderse politiek maar niet doordringen dat men doende is om oorlog te voeren tegen de eigen mensen die dragers zijn van de verlichte westerse cultuur. Nb: statushouders zijn of worden geen Nieuwediepers omdat Blank of de pvda dat roept.

    • Papieren Nederlanders. Die, zodra zij het Nederlandse paspoort hebben , op vakantie gaan, met een dikke uitkering, naar hun eigen geboorte land. Om daar de rijke goudvink uit te hangen. Immers een Nederlandse uitkering met alle toeslagen, is daar een vermogen.

Comments are closed.