Lokale politiek zonder visie, kwaliteit en controle

16

Den Helder – De politiek in Den Helder bestaat uit partijen zonder visie, ze willen eigenlijk allemaal hetzelfde en bemoeien zich met dingen waar ze niets over te zeggen hebben. De burger verdiept zich er niet genoeg in om het goed te begrijpen en de media heeft geen tijd, geld of menskracht om zaken goed uit te diepen. Maar is Den Helder daarmee uniek? Welnee, zo is het bijna overal.

Journalist Chris Aalberts liep maanden rond in het Helderse. Hij sprak met dertig tot veertig personen, bezocht verkiezingsdebatten en de lokale media en besloot er uiteindelijk een boek van te maken. Het heeft de titel “Palermo aan het Marsdiep. Analyses van falend lokaal bestuur” en werd donderdagavond gepresenteerd in School 7. De belangstelling was groter dan hij zelf vooraf had verwacht, maar een bestseller, zo schat Aalberts in, zal het boek niet worden.

“Ik weet eigenlijk niet of de titel ergens op slaat”, begon hij de avond. “Ik las het jaren geleden eens in het NRC.” Het boek gaat natuurlijk over de marinestad, maar ach, de naam van de stad komt niet in de titel voor, “dus wie weet zijn er mensen die denken dat het niet over Den Helder gaat.” Dat doet het dus wel en Aalberts heeft het boek onderverdeeld in elf ‘lessen’. De eerste gaat over de partijen zonder visie, waarbij Beter voor Den Helder donderdagavond met naam werd genoemd. “Ze hebben standpunten, maar geen idee waar ze naartoe willen met de stad.”

Machteloos
Les 2 heeft de titel “machteloos over hoofdzaken” meegekregen en gaat over het feit dat partijen allemaal dingen roepen over zaken waar de lokale politiek niets over te zeggen heeft. Denk aan het ziekenhuis, defensie en onderwijs. “De raad staat bij die onderwerpen met lege handen.” Ook het samenwerken in de regio is wel leuk, maar maakt wel dat de afzonderlijke raad minder invloed heeft. “Den Helder heeft in die samenwerkingsverbanden nooit een doorslaggevende stem.”

En zo ging Aalberts (die onder meer schrijft voor TPO.nl en het Noordhollands Dagblad) vlotjes het boek door, af en toe de vinger op de zere plek leggend. “De gemeenteraad is de baas, maar dat betekent niet ze overal iets over kunnen en moeten zeggen en dat er dan ook moet worden geluisterd.” Ook gaat hij in het boek in op ‘incompetente raadsleden’, waarbij hij Ybeltje Berckmoes (VVD, via raad Den Helder naar de Tweede Kamer) als voorbeeld gaf, net als ex-wethouder Dirk Pastoor. Het geeft een slecht beeld van de politiek en maakt bovendien dat goede mensen niet in een raad willen.

Partijhoppen
Ook de rondtrekkende politicus komt aan bod, zoals Danielle Pater (nu Beter voor Den Helder, eerder Stadspartij en Trots op Den Helder). Dit fenomeen noemt Aalberts overigens wel redelijk Helders, het is iets dat je niet veel terugziet in andere gemeenten of landelijk. Het partijhoppen in Den Helder is ook mogelijk omdat er volgens de auteur inhoudelijk heel weinig verschil zit tussen de partijen.

Aalberts eindigt zijn boek met conclusies: er is verwarring over taken (wat kan de gemeente wel en niet doen), de partijen hangen vaak als los zand aan elkaar en er is vaak geen controle; de partijen hebben weinig macht over hun eigen raadsleden en de media is vaak niet in staat tot goede controle van de politiek. Omdat laatste op te lossen had Aalberts nog wel een tip voor de inwoners van Den Helder: maak allemaal een tientje over aan Den Helder Actueel, zodat de site een journalist in dienst kan nemen die zich als echte waakhond vastbijt in de politiek.

Het boek kost 17,50 euro en is onder meer via Bol.com te koop. Aalberts is zaterdag te gast bij LOS radio in het programma “De Week op Zaterdag”.

16 REACTIES

  1. Op verzoek van Chris praatte ik meer dan twee uur met hem, en ik gaf mijn analyse van de politieke problemen in Den Helder: 1. Telkens weer wordt de verkiezingsuitslag genegeerd, met name door VVD, CDA, D66 en de PvdA; 2. Er wordt geen draagvlak gezocht bij de burger, voor besluiten (zie bijvoorbeeld nu de bezuinigingen en de doorgedrukte verhuizing van het stadhuis en de versnippering van die diensten); 3. de partijdige burgemeester, die niet verbindt; 4. het NHD dat eveneens partijdig is, en wel controle KAN uitoefenen, maar meehuppelt met de Haagse partijen, telkens weer; 5. het dédain voor lokale partijen door de Haagse partijen; 6. Geen hoor en wederhoor, zoals bij de kwestie Geurt Visser; 7. de oncontroleerbaarheid van Zeestad bv. en de schouwburg; 8. De wijze van handelen naar Rob Scholte; 9. Het verspillen van heel veel geld.
    Niets hiervan mocht ik aantreffen in het boek, en Geurt Visser werd nog eens door Chris door het slijk gehaald, zonder wederhoor. Chris was wel aanwezig bij de rechtszaak die we over Zeestad aanspanden, maar stelt de blokkade van de democratie door de “verbonden partijen” niet aan de orde.
    Geen goed boek dus.

    • Ik voorspelde het al Henk:
      31 oktober 2018 at 14:53
      Chris Aalberts schrijft voor het NHD …., nou daar hebben veel burgers – zo niet de meeste – genoeg info aan, om het boek verder links te laten liggen.

    • Henkie henkie, wanneer accepteer je het nu eens dat niet alles wat je zegt en denkt door de gemeenschap gedeeld wordt. Het complot denken is zo achterhaald.

      • Wat je ook van Henk van Kuijk vindt -zelf zie ik hem als een van de weinige morele ankers van deze stad- Henk is is een respectabel mens. Door hem consequent met de verkleinwoordjes Henkie, henkie aan te spreken, verkleint u alleen uzelf tot een mens zonder respect voor andersdenkenden. Vervolgens geeft u blijk van de schaapskudde, dek je vriendjes mentaliteit, die nou juist de oorzaak is van de volledige ondergang van deze stad. “Henkie henkie” mag van u immers niet ingaan tegen wat de grote schare meelopers in deze stad denkt. En tenslotte roept u dan, dat de manier van denken van Henk achterhaald is. Daarmee plakt u slechts een domme sticker, zonder ook maar met het minste argument te komen. Lege kretologie dus. U refereert slechts aan de heersende mode bij de massa. Wie de geschiedenis bestudeert, komt tot de conclusie dat de massa vrijwel altijd ongelijk heeft. Alleen daarom al luister ik graag naar moedige kerels als Henk van Kuijk. Hoe vaak ik het ook met hem oneens ben. En ja, hij is soms wat drammerig, maar dat komt alleen maar uit betrokkenheid voort. Betrokkenheid bij waarheid en eerlijkheid en geen betrokkenheid bij duistere vriendjes die elkaar de bal toespelen, zoals helaas gebruikelijk is in dit Palermo aan het Marsdiep.

        • Dicky dicky, jij zou toch stoppen met te reageren op dit forum.
          Of ook al weer een loze belofte

  2. Aalberts boek kent maar een doel; Zijn vriend Schuiling vrijpleiten. Hoe hij dat doet? Concluderen dat het niet alleen in Den Helder een puinhoop is, maar overal. Iedereen schuldig, is niemand schuldig. Dat was dan dit boek.

  3. En dan € 17,50 !!! …., daar koop je bij Maasakkers waarschijnlijk 20 oliebollen voor, dus de keus lijkt mij vrij simpel …. 😉

  4. In plaats van Palermo te beledigen, als ik het zo lees, was het eerlijker geweest als hij het boek had genoemd: “het is allemaal niet de schuld van Schuiling”.

  5. Omdat Henk niet gehoord is zoals hij dat wil is het geen goed boek.
    Wat zal hij een moeilijk leven hebben zeg..
    Die spiegel die voorgehouden wordt is juist goed.
    Maar de beste stuurlui staan aan wal. en dat zegt genoeg.

    • En opeens is daar ene Hopje …., nooit van gehoord totdat Chris Aalberts zich hier met z’n boek kwam promoten.
      Het zal Chris z’n man wel zijn ….

      • Nee hoor, dat ben ik niet. U doet een aanname, helaas gebeurt dat hier continue.
        Een reactie op iets geven is prima echter mis je zeer veel inhoudelijke kennis. Jammer!

    • Ik stond juist niet aan wal, Heer Hopje, ik zat even als gast op het schip van Chris, maar werd eraf gegooid, de wal op. Hij hield niet van mijn koers, en discussieert ook niet.

  6. Dit is een smoes die je vaker hoort, velen zijn een beetje verantwoordelijk voor de onstane situatie maar niemand is schuldig.

  7. Ik kan mij uitstekend vinden in de reactie van Hopje. Den Helder wordt een spiegel voorgehouden.
    En precies zoals Chris al voorspelt, staat dit forum weer vol met opmerkingen …………….. zonder dat men het boek gelezen heeft. En wordt er vooral “op de man” gespeeld.

Comments are closed.