DHA-A leader
DHA-A leader

Gemeente wint slag in kwestie Scholte

Den Helder – Het Gerechtshof in Amsterdam heeft de gemeente gelijk gegeven in de door Rob Scholte tegen de gemeente aangespannen hoger beroepszaak over de uitspraak van de voorzieningenrechter van 1 februari 2018. In die uitspraak had de voorzieningenrechter bepaald dat Scholte de beslaglegging op het pand aan de Middenweg 172-174 moest opheffen. Het hof laat het oordeel van de voorzieningenrechter nu in stand.

Scholte had beslag laten leggen op het pand aan de Middenweg 172-174, omdat hij wilde voorkomen dat de gemeente het aan de firma Tuin zou verkopen. De voorzieningenrechter oordeelde dat de beslaglegging moest worden opgeheven, omdat de gemeente – kort gezegd – aannemelijk had gemaakt dat de vordering van Scholte ondeugdelijk was. Scholte kon niet aannemelijk maken dat er een overeenkomst tussen hem en de gemeente tot stand was gekomen. Ook mocht hij er niet op vertrouwen dat er een overeenkomst tot stand zou komen. Tot slot oordeelde de voorzieningenrechter dat de belangen van de gemeente om het beslag op te heffen zwaarder wogen dan de belangen van Scholte.

Het hof in Amsterdam bevestigt nu het vonnis van de voorzieningenrechter en stelt Scholte ook in het ongelijk. Het arrest van het gerechtshof geeft opnieuw aan dat, op grond wat Scholte heeft aangevoerd over het verloop van de besprekingen tussen hem en (de advocaat van) de gemeente, geen overeenkomst over aankoop van object Middenweg 172-174 door Scholte tot stand is gekomen. Ook is niet aannemelijk geworden dat hij gerechtvaardigd erop heeft mogen vertrouwen dat een koopovereenkomst uiteindelijk tot stand zou komen. Het stond de gemeente dan ook vrij om – nadat Scholte een finaal aanbod niet had aanvaard – de gesprekken met hem af te breken. Het belang dat de gemeente heeft bij het opheffen (en opgeheven houden) van het beslag door Scholte dient te prevaleren.

Spijtig
“Wij vinden het spijtig dat er weer een rechter nodig was om duidelijkheid in de situatie te scheppen”, meldt de gemeente. “De firma Tuin presenteert eind van het jaar/begin volgend jaar hun plannen met het pand. Dat dan ook dit deel van het stadshart opgeknapt wordt, is ons belangrijkste doel. Dit hoger beroep zag op het opheffen van het beslag waardoor de gemeente het object aan firma Tuin kon leveren. Onder meer de vermeende overeenstemming met Scholte is inzet van een door Scholte geïnitieerde bodemprocedure. Daar wordt op 23 januari uitspraak over gedaan.”

DHA-H 468 tussen bericht en reacties

Over de schrijver:

Onder 'Redactie DHA' staan berichten over DHA zelf, aangeleverde (en al dan niet bewerkte) persberichten en dergelijke.

Lees ook:

28 reacties

  1. Andrea

    Dit is weer een eenzijdig persbericht. Heel benieuwd hoe Scholte of zijn advocaat reageerd op vragen van DHA op de uitspraak. Bij NHD staat reactie van beide partijen.

  2. Marc

    Dit artikel staat er al een héél kwartier en er zijn nog geen reacties?!?!?
    WOW!!!

    Waar blijft de persoon die onder alle artikelen aangaande R.S. altijd de zéér inhoudelijke reactie “Scholt wint alles, let maar op” geeft?

    Zelf kan ik haast niet wachten om de (vermakelijke) reacties, en de reacties daar weer op, te lezen.

    Kom maar op gifspuiers en azijnzeikerds! Ik hoop dat jullie mij deze keer wél kunnen verrassen. ;-))

    Marc

    1. ED

      Whahahahahahahawha.. Whaaaaaaaaaahahahahahaa.. Whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahaha. Kunst interesseert me niks. Evenals openbaar vervoer. Het is wel goed dat beiden er zijn. Maar ben het met u eens. Kom maar op DB. Ben erg benieuwd. Overigens ben ik er van overtuigd dat vrienden zoals DB deze kwestie in stand houdt. Ik ga even achterover leunen en lezen en aanschouwen hoe onze moraalridder van het Palermo van het noorden hierover bericht.

      1. chen zhao

        Beste ED, u kent ongetwijfeld het gezegde: “wie het laatst lacht, lacht het best.” Uw leedvermaak is misschien voor de oppervlakkige lezer aanstekelijk, maar enige terughoudendheid lijkt hier op zijn plaats!

  3. Rasjutter

    Tja, als ze ongelijk krijgen hoor je ze niet, maar let op de reactie zal zijn:”wacht maar tot 23 januari, dan krijgt hij ze gelijk” nou geloof mij het is klaar met die pipo.

  4. Gertjan

    Een heus officieel Rob Scholte museum had me echt heel leuk geleken, een verrijking voor de stad, ook op deze plek in het centrum naast het station. Het heeft niet zo mogen zijn. Als inwoner van deze gemeente vind ik het jammer dat het zo heeft moeten lopen, met rechtszaken en een boel negatieve publiciteit op de koop toe, uiteindelijk zijn er alleen verliezers. Geen museum en weer een negatief punt op het imago van Den Helder. Enige verzachting is nu dat het mij als inwoner geen extra belasting geld kost. Hopelijk maakt de firma Tuin er wat moois van, waar we als inwoners en bezoekers van kunnen genieten en ook trots op kunnen zijn.

    1. Andrea

      Gert Jan, dit gaat slechts om een rechtszaak die gaat over beslaglegging van een pand. Via het NHD is de afgelopen tijd nog een aantal rechtszaken genoemd, die volgens mij vele malen belangrijker zijn dan deze. Immers was het pand al overgedragen naar een andere eigenaar, en dan is opnieuw beslag leggen moeilijk.
      In een eerder (tussen) vonnis is bekend geworden dat Scholte een huurcontract heeft, en dus onrechtmatig met zijn gezin is uitgezet. Dit betekend dat de firma Tuin niets anders kan dan Scholte weer in het pand te laten. Koop breekt namelijk geen huur. En Scholte heeft volgens de rechter een lopend huurcontract. De kantonrechter gaat alleen nog oordelen in hoeverre de gemeente bij de ontruiming te ver is gegaan.
      Het is dan ook erg voorbarig dat de gemeente in hun persbericht meld dat de plannen van Tuin binnenkort worden gepresenteerd. Ze nemen risico’s die niet te zijn overzien, en waar wij als burgers straks voor moeten opdraaien.
      En wat ik uit het artikel van het NHD begrijp, loopt er nog een bodemprocedure over de aankoop van het pand door Scholte. En die procedure lijkt veel zwaarder te wegen als het vonnis van vandaag.
      Uw opmerking dat het de inwoners geen extra belastinggeld gaat kosten, is nog te vroeg. Ik denk dat onze belasting de komende jaren wel omhoog gaan. Want jammer genoeg kun je juridische missers niet verhalen op de zittende bestuurders. Ik ben er ook van overtuigd als dit wel het geval was geweest, dan had Scholte nog steeds een draaiend museum gehad. Want het College van Burgemeester en Wethouders zouden deze rechtszaken nooit zijn gestart als zij op persoonlijke titel aansprakelijk zouden zijn voor de schadeclaims. En die zullen niet gering zijn als Scholte de volgende procedures gaat winnen.
      (ps. Er is nog een andere rechtszaak van een onkruidbestrijder, wat de gemeente 2,5 miljoen gaat kosten. Uitspraak van de rechtbank in cassatie is er binnenkort. Gemeente heeft al paar keer verloren in deze zaak)

      1. SJZ

        Er is WEL vastgesteld dat Rob een huurcontract had, maar er is (nog) NIET vastgesteld dat Rob er “dus onrechtmatig met zijn gezin is uitgezet”.

        1. Andrea

          Er is vastgesteld dat Scholte een huurcontract heeft en aan al zijn huurverplichtingen heeft voldaan. Dit betekend daarmee ook dat hij onrechtmatig is uitgezet. Bij een mogelijke achterstand in energiekosten sluit je de energie af, en ga je niet over tot ontruiming.
          Las in een krantenartikel dat de gemeente zich beroept op het rechtmatig beëindigen van het huurcontract. Zelfs daar zijn dusdanige fouten gemaakt, dat de opzegging onrechtmatig is geweest en daardoor komen te vervallen. Als je op 1 juli 2017 de huur opzegt met een jaar opzegtermijn. Dan kun je niet al gaan ontruimen op 17 april 2018.
          Alleen als zij hadden gewacht tot na 1 juli 2018 hadden zij mogelijk in het gelijk kunnen worden gesteld.
          Nu is het afwachten hoe hoog de schadeclaim zal worden, want Scholte zal ongetwijfeld in het gelijk worden gesteld tijdens de bodemprocedure die genoemd werd in het NHD. Daarbij is het te hopen dat hij teruggekeerd in het pand,zodat de schadeclaim enigszins kan worden beperkt.

  5. Henk van Kuijk

    Het is zo simpel: December 2014: Wethouder Kos tekent namens het college een contract, waarin staat dat R.Scholte het museum verder mag ontwikkelen en uitbreiden. En, die wethouder en burgemeester zitten nog. Hoe kan je zo een contract breken, en je woord verzaken……. en dan vele dure pijlen gaan schieten, op kosten van de burger.

    1. SJZ

      Maar dat betekent niet dat Rob dus ook een KOOPovereenkomst had. Een museum kan ook in een gehuurd pand zitten.
      En een huurder moet natuurlijk wel aan zijn (financiële) verplichtingen voldoen.

      1. e

        Dat heeft hij ook gedaan. Dat is vastgesteld. De energiekosten, vallen niet onder de huur, en een achterstand daarin geeft geen recht om over te gaan tot uitzetting. Daar zit de Gemeente fout.

    1. e

      De gemeente verliest , op hun gezicht na , niets . Het is geld wat de burger heeft opgehoest wat zij over de balk gooien.

  6. Anton Hagen.

    Ik wacht de nog lopende rechtszaak(en) wel af,heb nog wel enig vertrouwen in onze rechtspraak.
    En dat betekent voor mij dat ik volgend jaar medio juni/juli een openingsborrel bij Rob ga drinken in het OUDE POSTKANTOOR!!!!

  7. A.R. Blom

    Andrea is wel erg stellig in wat er gaat gebeuren. Helaas blijkt dit niet uit zijn Nederlands: dit betekenD wordt nog steeds met een T geschreven. Ben benieuwd of de juridische voorspellingen van Andrea net zo betrouwbaar zijn als zijn Nederlands. Ik twijfel daaraan. Verder enkel verliezers. Jammer dat Rob zijn museum niet kan verwerven. Hij pakt het ook niet zo handig aan. Ik denk dat als je meer op de gunfactor inzet, zijn kansen toenemen. Beetje minder haantjesgedrag was wijzer geweest.

    1. Anton Hagen

      A.R. Blom ,persoonlijk vinddtt ik het erg kinderachtig om een medereageerder te wijzen op de eventuele voutten betreffende de Nederlandse taal.
      Laat wat dat onderwerp betreftd uw commentaar graag achterwege.
      Niemand is n.l volmaakt of heeft blijkbaar superveel doorgeleerddt!!!!!
      Schöne weihnachten

  8. RB

    interessant stukje over deze geweldige en vriendelijke meneer Scholte in het NHD vandaag, ben toch blij dat hij uit DH verdwenen is

    1. e

      Als ze jou eens zo zouden aanpakken zoals Scholte met zijn gezin is gebeurd , zou jij dan anders reageren ?

      1. RB

        hij heeft het zelf zover laten komen door z’n onhebbelijke gedrag, praat eens met de medegebruikers van het postkantoor die hij er stuk voor stuk uitgewerkt heeft

        1. e

          Ik vraag niet wat hij gedaan of niet gedaan heeft, ik vraag jou , hoe zou jij reageren als jij zo aangepakt werd. En daar geef je geen antwoord op .

        2. Monique_K

          @ RB, die mensen zijn er alleen ingezet door de gemeente om hem het bedrijven van een museum onmogelijk te maken. Of dacht u dat er een verzekering voor dure kunstwerken af te sluiten is als er meerdere partijen een sleutel hebben en dag en nacht bij de kunstwerken kunnen komen? Let wel, daarmee zeg ik niet dat die mensen die erin zaten onbetrouwbaar zijn, ik zeg alleen dat met hun erin geen enkele verzekering af te sluiten is en cq geen tentoonstellingen mogelijk zijn. Er is gewoon een heel smerig spel gespeeld door de gemeente, en u blijft alleen maar focussen op de reactie van Scholte, kijk ook eens waar die reactie vandaan komt!

    2. Monique_K

      En dat zegt iemand die al boos en agressief reageert op mensen die een andere mening hebben, en verder niets.

Reageren is niet meer mogelijk.