DHA-A leader
DHA-A leader

Geen referendum over stadhuis op Willemsoord

Den Helder – Er komt geen referendum over het vestigen van het stadhuis op Willemsoord. De gemeenteraad heeft daar maandagavond in meerderheid toe besloten, ondanks dat inspreker Paul Schaap hier aan het begin van de vergadering nog vurig voor pleitte. De drie argumenten van de gemeente (te weinig ondertekenaars van het verzoek, het feit dat er al een genomen besluit is en dus geen voorgenomen en de derde reden: dat het verzoek niet door een natuurlijk persoon was ingediend) wees hij snel en duidelijk naar de prullenbak. Geen van de drie redenen klopt, volgens Schaap.

Daarnaast wees hij ook nog naar de handtekeningenactie die in een paar uur al 500 handtekeningen verzamelde. Ook benadrukte Schaap dat een stadhuis op Willemsoord in geen van de verkiezingsprogramma’s voorkwam. Tenslotte vroeg hij zich af waarom slechts 5 van de 31 raadsleden de financiële onderbouwing van het plan hadden bestudeerd. Hij vroeg de raad alsnog een referendum toe te staan en niet “de arrogantie van de macht” te laten winnen.

Burgemeester Koen Schuiling gaf aan dat er 25 februari wel degelijk een besluit was genomen en verwierp suggesties als dat raad of college niet integer zouden zijn. Leo van Esdonk (PVV) gaf aan voor een referendum te zijn. De PvdA (bij monde van Pieter Blank) wil de discussie niet opnieuw over doen en is dus tegen het referendum. “Wij denken dat de bewoner van Den Helder klaar is met deze discussie en blij is met dit besluit”, aldus Blank. Nancy List (Gemeentebelangen) is tegen het stadhuis op Willemsoord en voor het referendum (ook op andere momenten over andere zaken). De Stadspartij liet via Harrie van Dongen weten voorstander te zijn van het referendum in het algemeen (“we willen de kiezer niet negeren”), maar niet op dit onderwerp. “We kunnen het op dit dossier nooit iedereen naar de zin maken. Wat we ook besluiten, er is altijd een groep die het er niet mee eens is.”

Bang?
Behoorlijk Bestuur ziet het anders en deelt de mening van inspreker Schaap. Raadslid Sylvia Hamerslag pleitte dus voor het houden van een referendum. “Beste coalitie: als jullie het zo’n goed plan vinden en het zo goed kunnen onderbouwen, dan kunnen jullie iedereen toch ook overtuigen. Waarom bang voor een referendum?” Henk Mosk (D66) hield het kort en gaf aan het helemaal eens te zijn met Hamerslag. Mosk herinnerde nog wel aan eerdere voorstellen die in kannen en kruiken leken (stadhuis op stationslocatie, renovatie van het huidige stadhuis) en die toch niet doorgingen. “Ik denk dat 75 procent van Den Helder tegen een stadhuis op Willemsoord is.”

Beter voor Den Helder en de Seniorenpartij probeerden via Carlo Assorgia “een en ander in perspectief te plaatsen”. “Wij horen al jaren stop met ruziemaken, ga samenwerken en los dit dossier nu eindelijk eens op. Die mening van onze inwoners hebben wij ter harte genomen. Nog nooit in het stadhuisdossier is er zo’n grote meerderheid in de raad geweest”, waarna Assorgia vooral D66 aanviel (gehalveerd, ruziezoekers, op dit moment onder de 1 zetel). “In onze democratie geldt de wet van de meerderheid.”

Kloof
Marije Boessenkool (GroenLinks): “heel jammer dat het op deze manier moet gaan. Neem je mede-raadsleden en de bevolking serieus. Jammer dat de raad nu voorbijgaat aan de wens van een groep inwoners die nu eens wil meepraten.” Het CDA meent dat de raad een grote verantwoording richting kiezers heeft, dat de raad juist de betrokkenheid van bewoners wil vergroten om zo de kloof tussen burger en politiek te verkleinen, maar is tegen een referendum. “De kloof dichten we niet door te zwichten voor de groep die het hardste roept”, aldus Harmen Krul.

De stemming eindigde zoals vooraf voorspeld, de coalitie stemde tegen het referendum. Ter verduidelijking: het voorstel was het verzoek tot het houden van een referendum af te wijzen. Frans Klut (D66) stemde niet mee en een aantal raadsleden was afwezig. Vandaar slechts 26 stemmen.

DHA-H 468 tussen bericht en reacties

Over de schrijver:

Woonachtig in Den Helder / Julianadorp sinds 1973, sinds 2008 hoofdredacteur van Den Helder Actueel.

Lees ook:

24 reacties

  1. Saskia

    Bubbel politiek, vertel elkaar dat ‘iedereen’ het erover eens is, ga er dan vooral in geloven en negeer de rest, dan heb je altijd gelijk – om ook vanuit de burger eens één en ander in perspectief te zetten – domheid regeert, ook nu blijkbaar weer, want wanneer je echt wilt weten hoeveel procent van de bevolking voor of tegen dat stadhuis is op Willemsoord houd je juist een referendum – meten is weten, toch?

  2. Marinus Vermooten

    Slechts vijf van de raadsleden hebben het Willemsoorddossier ingekeken. Geschiedenis en feitenkennis zijn helaas een ondergeschoven kindje bij veel volksvertegenwoordigers. En dit voor een project waar vele miljoenen euro’s gemeenschapsgeld mee gemoeid is.

    1. Ferry

      Hoeft ook niet,politiek gezien is de race willemsoord al gelopen,juridisch gezien nog niet helemaal.
      Maar dat is geen item voor de raad.

  3. e

    Slechts vijf raadsleden hebben de stukken bestudeerd. De rest huilt onder leiding van de Akela met de wolven in het bos mee.

  4. ‘ t kan erger

    “ “Wij denken dat de bewoner van Den Helder klaar is met deze discussie en blij is met dit besluit”, aldus Blank. “

    Het gaat helemaal niet meer over wat de inwoners willen, er is een groepje dat per se zijn zin wil doordrijven. Als de inwoners het voor het zeggen hadden, kwam dat stadhuis daar namelijk niet.
    De inwoners mogen straks wel opdraven om hun portemonnee te trekken, want de begroting zal natuurlijk heel ver overschreden worden. Dat is één ding wat zeker is.

  5. SK

    De zin doordrijven en burgers negeren is bij dit gemeentebestuur aan de orde van de dag. Lokale ondernemers die hun mening niet (meer) durven geven en monddood worden gemaakt omdat er anders aan de exploitatievergunning wordt getrokken, want Schuiling en zijn kuddedieren gaan over lijken. Het wordt tijd om de andere hulplijnen in te schakelen …

  6. Henk van Kuijk

    Het was weer een uiterst droevige theatervoorstelling gisteren. De feiten: VVD, CDA, D66, PvdA en Stadspartij saboteerden de aanpassing van het stadhuis aan de Bijlweg. De Burgemeester gaf snel het sein te vertrekken aan de ambtenaren, ook al wilden die niet naar Kooypunt. Na de verkiezingen wilden Beter voor Den Helder, Behoorlijk Bestuur, de Seniorenpartij, de ChristenUnie, de PVV en de kiezer een ander beleid dat rekening zou houden met de burgers. Beter voor Den Helder gaf echter het initiatief uit handen aan het CDA, en ook de grote verliezer, de Stadspartij, mocht met dhr Kos een grote broek aantrekken. In het geheim maakten ze het plan “Stadhuis op Willemsoord”, na maanden in de achterkamertjes. Als Bokito kwamen ze daaruit te voorschijn: “We hebben een prachtige meerderheid om nu dit slepende dossier op te lossen! Eindelijk zijn we breed verenigd!” Ook al stond het in geen enkel verkiezingsprogramma. Behoorlijk Bestuur vond het behoorlijk om hun lijsttrekker te laten oversteken als wethouder naar een andere partij. Ondertussen had de fractieleider van Beter voor Den Helder besloten dat het beter voor Den Helder was dat hij zijn zaak op Willemsoord ging vestigen, zodat hij als politicus beter toezicht kon houden op de B.V. Willemsoord. En dat dan ook de ambtenaren bij hem konden komen eten. Ondertussen kleedden ook de ChristenUnie en de Seniorenpartij zich om tot kameleons en windvanen, en gingen bestuderen hoe ze een peiling bij de bevolking van tafel konden vegen. En hoe ze veel geld uit het armen- en ouderenbeleid konden halen voor een stadhuis op Willemsoord. De Haagse partijen en de burgemeester gaven hen een bijscholingscursus uit het verleden. “Neehoor, de inspraakverordening en de referendumverordening hebben we wel unaniem aangenomen, maar die hoeven we helemaal niet toe te passen, die kunnen we gewoon wegstemmen met onze glorieuze meerderheid. We zeggen gewoon dat we erg voor verbinding met de bevolking zijn en een referendum, maar nou net niet over dit onbelangrijke onderwerp, en klaar is Kees. En we doen net of we de maritieme clubs wél ruimte gaan geven.” “Oh”, zei dhr Visser, “we kunnen een stadhuis toch best stoer en maritiem noemen!” “Oh”, zei Assorgia, “dan zeg ik wel dat we online en op de markt hebben gepeild en dat de burger steeds zei dat die wilde dat we de knoop gingen doorhakken. Echte inspraak dus!” “Oh,” zei de burgemeester, “en als de PVV een vraag gaat stellen over de dubbelrol van u, meneer Assorgia, dan zal ik hem streng wijzen op de integriteit van alle raadsleden, en gauw het woord geven aan mevr. Boessekool, omdat dit geen vraag is.” En zo geschiedde. Er werd weer keurig democratisch over de burgers heengewalsd. Oja, en vier raadsleden vonden het onderwerp referendum niet de moeite waard om te komen.

    1. e

      Die vier raadsleden , staan wel elke maand als eerste bij de bank , om te kijken of hun raadstoelage al gestort is.

    2. Andrea

      1 raadslid is voor langere tijd uit de roulatie vanwege ziekte, dit moeten we ook respecteren. Al zou je je ook voor een bepaalde perioden kunnen laten vervangen. De andere 3 vonden het waarschijnlijk wel de moeite waard om heen te gaan, maar mochten van de partijtop niet tegen stemmen omdat ze de coalitie moesten volgen.
      De afwezigheid zie ik als tegenstem, omdat zij niet openlijk voor hun mening uit mogen komen.

  7. SK

    Lokale ondernemers met zoveel inspraak binnen de gemeente zou verboden moeten worden!

    1. Henk van Kuijk

      De PVV kaartte dat gisteren terecht aan. In de eed staat: “handelen zonder last of ruggenspraak, geen gunsten aannemen.” Dat doet dhr Assorgia wel, en de Burgemeester vindt het prima, deze schending van integriteit, hij wist niet hoe snel hij dhr Van Esdonk het woord moest ontnemen. Een niet geschikte burgemeester, dus. Meester van het college, niet van de burgers.

      1. RB

        vooral het leuke icoontje van een poppetje in een bed erbij (in de beschrijving als je er op klikt “Indoorovernachtingsmogelijkheid”…..) is tekenend voor de ambtenaren

  8. Ferry

    En zo draait de oligarchie der mono democraten verder.
    Op naar 25 juni, dan worden er in alkmaar weer nieuwe konijnen uit de hoed getoverd.
    Intussen wordt er hard gewerkt op Willemsoord door de vriendenclub.
    En komt er begin volgend een nieuw locatie stadhuis tussen Het Nieuwland/Middenweg heb ik uit betrouwbare bronnen vernomen,maar het Postkantoor is ook nog niet helemaal uit de breinen verdwenen.
    Ligt eraan hoe de rechtzaak Scholten verloopt.

  9. qrap88

    Fraai allemaal, dat stadhuis op Willemsoord, maar heeft er al iemand gekeken waar de bushalte “stadhuis” dient te komen… mag toch aannemen dat het onbehoorlijk is om mensen die slecht ter been zijn minimaal 500 meter (gemeten vanaf de brug op de Weststraat) te laten lopen… of stopt de bus straks, net als nu, naast het stadhuis ?

    1. RB

      vanaf halte marinemuseum (Hoofdgracht) is het “maar” 700 meter lopen langs mooi erfgoed…..

    2. Albertha Postma

      En extra invalidenpaarkeerplaatsen op Willemsoord. Want je krijgt zo’n kaart pas als je minder dan 200 meter kan lopen. Ja, dan zal het op het terrein zelf moeten. Niet vergeten AUB.

  10. SK

    Als het aan Connexxion ligt zal er geen bushalte komen bij Willemsoord, die locatie is ongeschikt. Dus dat wordt straks met de auto in de file aansluiten of alle burgers (met gemeentelijke subsidie) aan de elektrische fiets.

    1. Monique_K

      Ik denk dat ik het tegen die tijd dat dat ding klaar is niet meer red op een elektrische fiets, ik mag me op mijn scootmobiel worstelen door het Texel-verkeer, lekker met mijn longziekte door de uitlaatgassen. Of ik moet proberen een taxi te krijgen dat wel genegen is geruime tijd in de file te staan ..

      1. Henk van Kuijk

        Armen, ouderen en gehandicapten tellen niet voor dit college, anders zouden ze wel rekening houden met bereikbaarheid. Willemsoord is NIET het hart van de stad. En, ze halen de 30 miljoen uit de algemene middelen, waarvan een groot deel bestemd is voor het sociaal domein, waar ze hard op bezuinigd hebben. En dan zijn de reserves op. Terwijl de begroting niet doorzichtig is. En dan praten ze over een bus naar Willemsoord, terwijl ze de afbraak van de bus naar Julianadorp stilzwijgend toelaten. ’s Avonds zie ik geen ouderen en gehandicapten meer op Station Zuid. En de Seniorenpartij functioneert niet meer. Een wethouder zonder partij. Die onherkenbaar is.

        1. Monique_K

          Het trieste hieraan is dat mensen zoals ik dan te horen krijgen ‘maar hoe vaak moet je nou zijn in het stadhuis’. Het klopt inderdaad dat ik er maar zelden moet zijn als het gaat om een nieuw paspoort en dergelijke, maar dat het mij als belangstellende burger wel erg moeilijk wordt gemaakt om bij een vergadering van de gemeenteraad aanwezig te zijn, daar denkt niemand aan, dat is irrelevant? Of is dat soms de bedoeling?

          1. ‘t kan erger

            Ik neem even aan dat het Sociaal Domein ook naar Willemsoord gaat op termijn?
            Dan gaat het dus niet alleen om een paspoort of rijbewijs ophalen.
            De klanten van het Sociaal Domein moeten dit regelmatig bezoeken om hun afspraken na te komen, maar zoals al eerder gezegd, daar staat de gemeente niet bij stil.

Reageren is niet meer mogelijk.