Boerka- en helmverbod geldt ook in het stadhuis

29

Den Helder – Het is vanaf 1 augustus niet langer toegestaan gezichtsbedekkende kleding te dragen in voertuigen van het openbaar vervoer en in en rondom gebouwen van het onderwijs, de zorg en de overheid. Dus ook niet in de gemeentelijke panden en erven. Dit betekent dat bezoekers van de gemeente geen kleding mogen dragen die het gezicht onherkenbaar maakt, zoals een integraalhelm of boerka.

Dit staat in de wet “Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding”. In de volksmond heet deze wet ook wel ‘boerkaverbod’ of ‘nikabverbod’. De wet is bedoeld om gezichtsbedekkende kleding te verbieden op locaties waar je elkaar moet kunnen herkennen en aankijken. Omdat dat nodig is voor de onderlinge communicatie, een goede dienstverlening of de sociale veiligheid.

Het gaat om alle kleding die het gezicht bedekt of waarbij alleen de ogen zichtbaar zijn, waardoor je gezicht onherkenbaar is. Bijvoorbeeld een bivakmuts, boerka, nikab, integraalhelm of een masker. Een hoofddoek, geschminkt gezicht en een pet vallen niet onder het verbod, net als een bruidssluier en kleding die noodzakelijk is om je lichaam te beschermen (denk bijvoorbeeld aan een veiligheidsmasker van een lasser).

Voor wie?
Het verbod op gezichtsbedekkende kleding geldt voor iedereen die zich begeeft in onze gebouwen en erven. Wie zich toch met gezichtsbedekkende kleding meldt bij een van de gemeentelijke locaties, zal door een medewerkers op dit strafbare feit worden gewezen en gevraagd worden deze kleding af te doen of de locatie te verlaten. Als dat problemen oplevert, bellen zij de politie. De bezoeker kan dan een boete krijgen.

Kijk voor meer informatie op: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gezichtsbedekkende-kleding.

29 REACTIES

  1. Staat in het artikel , last van de warmte zeker? Goed drinken hoor ( geen alcohol)

    • Tussen “”staat in het artikel en daad werkelijk doen”” zit een wereld van verschil. Dus Roel heeft gelijk, dit is een kwestie , van wie pakt de handschoen op .

  2. Het moet echt flink uit de hand lopen bij deze nieuwe Boerka- en Helmverbod c.q. wet want de laatste regels in dit artikel zeggen uiteraard genoeg: ”Als dat problemen oplevert bellen zij de Politie. De bezoeker ‘kan’ dan een boete krijgen” en die is niet mals maximaal € 415,– Dus denk ik gezien het woord: “Kan” gebruikt wordt dat het meestal wel bij een waarschuwing zal blijven of de persoon wil dit tot het Hoogste gerechtshof binnen of buiten Nederland gaan uit vechten i.v.m. haar of zijn geloofsredenen.

    • opzouten met die geloofsredenen, ik mag ook niet met een integraalhelm op m’n hoofd het tankstation is, niet meer dan normaal vind ik persoonlijk, regels zijn regels en moet je je gewoon aan houden de eerste die met een boerka het gemeentehuis in wandelt doet dit gewoon om te provoceren

      • in veel gevallen doet dat volk het ook om te provoceren.
        het achterlijke is nog… in de meeste landen waar dit spul vandaan komt zie je amper nog een boerka.
        i.p.v. dankbaar te zijn …lijken deze figuren er alles aan te doen om hun idiote ideetjes dor te drammen.
        dit verbod is een stap in de goede richting. dat gedram van “geloof” helemaal uitbannen. en dan gek vinden dat ze allemaal in de bijstand zitten ipv te werken (of het gewoonweg niet willen) omdat ze met die rommel op hun lichaam blijven lopen.
        afijn… dankzij het linkse komen we steeds vaker dit soort grapjassen tegen. hoe lang dit goed gaat……

      • Hierin , zou je voor een keer weleens gelijk kunnen hebben. Dat ze bewust een reactie gaan uitlokken om te kijken hoever ze kunnen gaan.

  3. Ik heb trouwens nog nooit een man of vrouw met een volledige Boerka gezien in Den Helder

  4. Dirk, Zelf kan ik mij herinneren dat er een aantal vrouwen! in Nieuw-Den Helder in een Nikab of Boerka aan het wandelen waren en over het Marsdiepplein liepen te paraderen. Had er misschien geen probleem mee gehad wanneer ze in vrolijke kleuren waren gekleed maar volledig in het zwart met een kijk gleuf daar werd ik echt toch niet vrolijk van. Dus zoals `E schrijft ze zijn er wel. Het mogelijk dat ze eerder met de auto gaan dan dat er over straat wordt gelopen en daardoor niet in beeld komen c.q. zijn te zien in Den Helder.

    • Ik wilde niet aangeven ,waar ik ze gezien heb Ed, maar ik heb ze ook gezien op de plek die jij aangeeft. Ik heb daar gewoond , en zag ze vaak op de markt in de Marsdiepstraat.

      • `E Wij kennen elkaar al langer dan vandaag en het klopt volledig dat dit op de Markt in de Marsdiepstraat plaatsvond. Vorige week in Valkenburg (Limburg) werd ik met mijn vrouw nog geconfronteerd met een aantal vrouwen die in Boerka gekleed waren bij de Wilhelminatoren aldaar. Je zag ook veel bezoekers kijken met een blik moet dat nu met die warmte zo gekleed rond lopen. Blijkbaar viel dit bij de andere vrouwen ( die zonder gezichtsbedekking en vrolijk ‘kleurig’ islamitische gewaden aan hadden en bij dit gezelschap behoorden) dit ook op en zeiden hier blijkbaar iets van tegen de andere dames en voor je er erg in had was de gezichtsbedekking verdwenen. Dus zo kan het ook.

  5. Ik kom regelmatig in Beverwijk , moet je daar eens kijken. Ik heb weleens gekscherend gezegd, een paar tentstokken erin en je kan ze zo op de camping zetten.

    • moest een tijdje terug in Rotterdam zijn, je waant je in het buitenland daar…..

      • RB. Het is bekend over Rotterdam. Toch dichter bij huis met een bezoek brengen aan de Bazaar in Beverwijk en je hebt alle culturen uit de hele wereld in een notendop! gezien.

  6. `E Het is wel humor wat je schrijft. Ook ik ben met mijn gezin regelmatig naar de Markt in Beverwijk geweest en weet waarover je praat. De eerste keer schrokken wij ons het lazerus toen wij een vrouw in Nikab zagen en wisten niet welke kant wij nu moesten opkijken en zij was volledig in het zwart met zo’n gaasje voor haar ogen en de man in een lange witte jurk! en baard met een islamitische hoofddeksel op zijn hoofd en vriendelijk keek die man nu ook weer niet alsof hij meteen ruzie met je wilde maken zo’n blik had hij in zijn ogen. Wij zijn meteen doorgelopen naar een andere Hal want deze personen wilde ik niet meer zien en dat is dan ook de rest van de dag gebeurt.

  7. We hebben er allemaal wel een mening over , maar het feit is wel , dat het een vlam in de pan wetgeving is. Ik kan mij voorstellen , dat iemand wel twee keer nadenkt voor hij of zij iemand daarop aangaat spreken. Voor sommige uit het islamitisch geloof staat een verbod en het handhaven daarop gelijk aan een aanval op het geloof. Ik geef het je te doen als handhaver.

    • ze hebben toch al aangegeven hier niet op te handhaven, Nederland is naar de klote…..
      ik Jan Kaas mag niet meer met een integraal rondlopen en krijg een enorme boete terwijl Achmed Magalles overal mee weg komt

  8. Ik hang het naturismegeloof aan en ga maar eens met mijn (piep) uit mijn broek lopen. Eens kijken of dat wel gehandhaafd wordt. Als dat zo is, is het discriminatie.

    • Nee hoor, dat ze je daarop pakken , is geen discriminatie maar schending van de openbare eerbaar/zedelijkheid. Ten zij je een kop hebt als een stukje verschrompeld vleeswaar , waar jij mee te koop wil gaan lopen.

  9. Dit ambtelijk geneuzel zal niets uitmaken omdat de wil om te handhaven al is ondergraven. Ondanks de (komische schijn volledigheid) om een laskap te noemen. Hoeveel zullen er in de rij gestaan hebben met hun laskap naar beneden? Je ziet eenvoudig niets!

    • Deze wet , is gewoon “gemaakt “, omdat ze niets op dit gebied hebben. Nu is het wachten , dat zo,n zaak is een keer escaleert. Dan heeft de rechtelijke macht een handvat om op terug te vallen. Het is immers bij wet verboden en nu heeft het OM iets in handen om bij een eventuele rechtzaak een straf te kunnen eisen, wat voorheen niet kon , omdat er domweg niets was om te eisen.

Comments are closed.