Stadspartij eist helderheid over beveiliging Willemsoord

25

Den Helder – Mag DHS nu wel of niet beveiligen op Willemsoord? En zo nee, waarom dan niet? Wie heeft dat besluit genomen en op welke gronden? Dat vraagt de Stadspartij zich af in aan het college gestelde vragen, naar aanleiding van berichtgeving dat DHS niet langer welkom is op de oude rijkswerf.

Willemsoord-directeur Hans Broekmeulen heeft in het NHD bevestigd dat hij DHS niet langer toelaat, maar gemeente Den Helder en de politie ontkennen dat DHS niet welkom is op het terrein. Horeca-ondernemers melden dat aanvragen voor een vergunning op Willemsoord zijn afgewezen, omdat DHS daar als beveiligingsbedrijf op stond. “Wederom kan het kennelijk niet normaal geregeld worden binnen onze stad en als het geen reces was geweest, veel mensen zijn op vakantie, hadden wij de raad met spoed bijeengeroepen”, aldus de Stadspartij in een brief aan het college.

Ze verzoekt burgemeester en wethouders zo snel als mogelijk antwoord te geven op de volgende vragen:

– Kunt u ons aangeven of DHS nu wel of niet op Willemsoord mag werken?
– Zo niet, kunt u ons dan uitleggen wie dit besluit heeft genomen?
– Kunt u aangeven op basis van welke argumenten u dit besluit heeft genomen?
– Voldoet DHS aan alle voor de beveiligingsorganisaties geldende wettelijke kaders?
– Zijn er juridische redenen waarop u DHS op Willemsoord weigert, of liggen er persoonlijke redenen aangenomen grondslag?
– Als het hier privacygevoelige informatie betreft, bent u dan bereid om ons deze onder geheimhouding aan te leveren?
– Kunt u ons uitleggen waarom u horeca-ondernemers onder druk heeft gezet middels een te ondertekenen convenant op Willemsoord? Niet ondertekenen van het convenant zou immers betekenen dat zij geen vergunning zouden krijgen.
– Kunt u ons de rol van directeur Broekmeulen hierin uitleggen?
– Hebben de horeca-ondernemers met het ondertekenen van het convenant afstand moeten doen van het indienen van een claim over de hierdoor dubbel te maken kosten?

25 REACTIES

  1. Dhr Broekmeulen heeft wel meer spelletjes gespeeld op Willimsoord.o.a met het binnenhalen van de fietsenfabriek,wat ten koste ging van ondermeer Aktief talent en nog een paar gebruikers van het pand.Nu zijn Willimsoord en Stichting stelling Den Helder ook al samengegaan wat betekent dat dhr Broekmeulen ( niet uitblinkend in comminicatie en betrouwbaarheid ) in deze nieuwe club ( zwaar gesponsord door ,u raad het al zeestad )het voor het zeggen krijgt.

  2. Al snel werd duidelijk dat dhr. Hans Broekmeulen alles zoveel mogelijk in eigen portefeuille wil houden. Dergelijke houdingen zijn niet in maatschappelijk belang en dienen te worden verwijderd om verbetering te (kunnen) bewerkstelligen. Vastgeroest, egocentrisch en intimidatie is een feit gebleken. Een vreselijk mens die alleen aan zichzelf denkt en op een voetstuk wil staan. Bah!

  3. Helaas heeft hij steun van de gemeente.De wethouder van cultuur ( geen inwoonster van Den Helder zoals bekent ) heeft recent de plannen voor Willimsoord kenbaar gemaakt.En met een grotere rol van Zeestad natuurlijk.Er zijn middenstanders die niet welkom waren op Willimsoord.Ik vind de houding van de gemeente overigens twijfelachtig in het beveiligings verhaal. Ze hebben zelf een grote vinger in de pap.Als dhr Broekmeulen dit allemaal op eigen houtje doet (wat mij persoonlijk niet verbaasd) dan heeft de gemeente hun eigen ” pitbull” duidelijk niet onder controle.Tijd dat hij gemuilkorfd wordt.Het verhaal van het beveiligings bedrijf heeft vele overeenkomsten met een horeca bedrijf.Die eigenaar was ook van alle blaam gezuiverd,vrijgesproken en had de papieren van Justitie.Toch niet open en tegenwerken.Zou mij niks verbazen als het beveiligings beddrijf ook een Juridische procedure gaat starten.Net als de horeca man.

  4. Een van de aandachtspunten van de gemeente Den Helder(lees college) is het faciliteren van bedrijven die zich in Den Helder willen vestigen, dit brengt werkgelegenheid mee. Dan moet je ze geen convenant laten tekenen met daarin voorwaarden en eisen. Een normaal bedrijf laat zich niet de les lezen, hoe zijn bedrijfsvoering dient te zijn.

  5. De vraag is niet of het DHS schaad. De vraag is wie er baat bij heeft dat een andere beveiligingsbedrijf komt.
    Vervolgens kijk je wat de link is naar Broekmeulen.

  6. Ik heb vernomen dat de samensmelting van Stelling Den Helder en Willimsoord bv ( het is al getekend door de betrokkenen ) in ieder geval een extra subsidie van 9 ton voor 2020 in de wacht heeft gesleept.Ook was er sprake dat deze gehele stichting ( diverse objecten die worden toegevoegd ) opgenomen worden in de bewaking.Het bedrijf wat nu al een grote vinger in de pap heeft begint met een D en eindigd met een O.Dus het zou een reden kunnen zijn om DHS te weren maar dat is natuurlijk koffiedik kijken……………

  7. Als je even dieper in de historie duikt en de achtergrond informatie op een rijtje zet, dan zal de indruk je niet ontgaan, dat alle betrokken partijen zich al decennia bezig houden met maatschappelijke ondermijnende criminaliteit, die nu op begint te spelen.
    Ik hoor weer een beerput-deksel klepperen ! 😀

  8. Misschien moeten jullie eens gaan informeren bij de manager Veiligheid, Vergunningen en Handhaving dhr P. Hofstra misschien weet die iets? Of zit daar misschien de adder in dit verhaal

    • volgens mij is die meneer al een tijdje weg aldaar, vandaar dat die hele afdeling ook zo’n ongeorganiseerde klerezooi is met nu bijvoorbeeld een kleuterjuf als teamleider

  9. Den Helder is net zoals iedere andere Gemeente, de ene hand wast de andere. Een samenstelling van wie kent wie en hoe kunnen we elkaar diensten toeschuiven. Niets vreemds aan, zo werkt de maatschappij. Zo zal DHS op basis van het verleden ook het e.e.a. voor elkaar hebben gekregen en een soort monopoly hebben verkregen. Dat daar nu op een niet zo nette manier een streep doorheen wordt gehaald is niet helemaal zuiver en wie daar allemaal een rol in speelt laat ik voor nu even buiten beschouwing. Dat er misschien eerlijke concurrentie stellingen gedaan gaan worden in de toekomst zou ik alleen maar toejuichen. Maar dat geldt voor vele zaken hier in Den Helder. Begin me wel af te vragen hoe het komt dat het bestuurlijk gedeelte van deze gemeente wel heel erg vaak negatief in de publiciteit komt. Want als je het optelt over de afgelopen paar jaar dan is het nogal wat.

  10. waren die reenders figuren maar zo flink geweest om tijdens “hun periode” zo fanatiek te reageren.
    die hele partij heeft zowat iedere belofte aan de kiezer verbroken, en dan nu hoog van de toren blazen….. yeah…right.

    • Ad. Even ter correctie de Hr. Reenders is al een tijd lang niet meer betrokken bij de Stadspartij mag dan wel een figuur zijn maar wel in mijn hoedanigheid. Krijg het vermoeden dat U nog steeds onder een steen aan het slapen bent en nu zelf hoog van de Toren aan het blazen bent gezien U reactie.

      • Reenders mag dan weg zijn, maar zijn geur zal nog lang aan jullie blijven hangen heer Schotman; het besluit om o.a.voor een stadhuis op Willemsoord te kiezen – tegen de wil van een meerderheid van burgers – is daar inherent aan.

      • beste ed…..
        ik had niet verwacht dat je dit figuur nog in bescherming zou nemen. zeker niet na de gesprekken die wij wel eens hebben gehad in het verleden over deze club, en dan je mening over o.a. reenders.
        jammer dat je in persoonlijke gesprekken heel anders over komt dan (zoals hier) in het openbaar.
        oogkleppen afzetten ed…..
        ik blaas niet hoog van de toren… ik som slechts de feiten op uit het nalatenschap van die club.

    • De gehele stadspartij is tot stuifzand vergaan. Die paar die er nu nog zitten , hebben niets meer in de melk te brokkelen, en zijn meelopertjes geworden met de coalitie. De reactie van ,( wat hebben wij nog te zeggen met twee zeteltjes), spreekt boekdelen.

  11. Zal het gewoon niet aan het verleden van dhr Buhling liggen en dat hij nu een stro mannetje op zijn positie heeft zitten? Of het daar allemaal zuiver op de graat is allemaal betwijfel ik

  12. Ik meen me te herinneren dat de overname van de spoorstraat door DHS ook met de nodige rimpels is verlopen.Was er niet iets met de Superpool die niet mee wilde doen en daarbij gepaard gaande intimidatie en zelfs een rechtzaak ?In ieder geval had de toenmalige eigenaar wat problemen met de protectie aanbieding door DHS.Dat stond toch echt in de lokale krant.

  13. Correct @Piet. Dat verhaal klopt.

    Frans Buhling staat aan het hoofd van DHS. En dat alleen al zegt genoeg. Meer woorden maak ik er niet aan vuil.

  14. De laatste 3 reacties geven een beeld van wat er vaak gebeurd, dhr Buhling heeft een verleden en dus zal er wel.. Het artikel over DHS geeft een duidelijker beeld oa over de rol van Buhling bij DHS, adviseur en acquisitie. Waar het om gaat is dat net zoals bv met Scholte en alle andere rechtzaken tegen de gemeente, het gaat niet om een individu maar om de handelswijze van de gemeente. Deze moet gelijk voor iedereen!

Comments are closed.