“Gemeenteraad misleid over huisvestingskosten op Willemsoord”

22

Den Helder – Stichting Behoud Cultureel Erfgoed Den Helder (SBCE) heeft bezwaar aangetekend tegen de afwijzing door de gemeenteraad van het initiatiefvoorstel tot wijziging van het Bestemmingsplan Willemsoord 2012. Net als de oppositiepartijen in de gemeenteraad, vindt SBCE dat die wijziging noodzakelijk is om de vestiging van een stadskantoor in de gebouwen 66 en 72 op Willemsoord planologisch mogelijk te maken.

In het bezwaarschrift stelt SBCE ook dat de gemeenteraad vorig jaar door het college van burgemeester en wethouders is misleid over de jaarlijkse huisvestingskosten van het stadhuis op Willemsoord. Het college zegt dat die jaarlast ruim 1,6 miljoen euro bedraagt, maar SBCE heeft berekend dat die kosten veel hoger zijn. Verklaringen van burgemeester en wethouders dat “de kosten netjes in de begroting zijn ingeboekt” kloppen niet.

“Bij de berekening van de jaarlijkse huisvestingslasten van ruim 1,6 miljoen euro gaat het college uit van de extreem lange afschrijvingsperiode van 40 jaar voor panden en waarschijnlijk van 20 jaar voor inventaris. Het eigen financiële beleidskader van de gemeente schrijft echter een afschrijvingstermijn voor van 20 jaar voor de verbouwing van panden en van 10 jaar voor inventaris”, aldus SBCE-voorzitter Paul Schaap. “Afschrijving van inventaris over 20 jaar betekent dat het college aanneemt dat zaken als bureaustoelen, vloerbedekking en computers gemiddeld twintig jaar meegaan. Of anders gezegd: sommige gemeente-ambtenaren zouden nu nog moeten zitten op bureaustoelen en vloerbedekking en werken met computers die omstreeks het jaar 2000 zijn aangeschaft.”

Afschrijvingen
Op basis van een totale investering in het stadhuis op Willemsoord van (ten minste) 24,8 miljoen euro, waarvan 9,0 miljoen euro in gebouwen, zijn alleen de jaarlijkse afschrijvingen al hoger dan 1,6 miljoen euro. Daar komen de toegerekende rente over het investeringsbedrag en de gewone exploitatielasten (zoals onderhoud en nutsvoorzieningen) nog bij. Dat leidt tot een totale jaarlast van naar schatting 2,5 miljoen euro. Paul Schaap zegt hierover: “Eigenlijk is het logisch dat de jaarlijkse huisvestingskosten van een stadskantoor op Willemsoord hoger zijn dan die van de voormalige huisvesting aan de Bijlweg. De gemeente wil een oud pand dat volledig is afgeschreven inruilen voor twee panden op Willemsoord, waarin minimaal 24,8 miljoen euro wordt geïnvesteerd. Alleen met creatief boekhouden kunnen de jaarlijkse huisvestingskosten dan gelijk blijven.”

22 REACTIES

  1. zal Kees wel weer denigrerend over te vertellen hebben dat burgers dit soort zaken niet snappen en het dus altijd fout zien….

    • Die heeft het gelukkig zonder succes ok nog eens in de politiek geprobeert.Hopenlijk laat dhr Schaap dat uit zijn hoofd.

    • De reactie van de nieuwe generatiejutter is zo ontzettend dom. Het getuigt van een gebrek aan realiteitszin. De gemeente lokt gewoon procedures uit door doordramnerij en geen luisterend oor te hebben bij hetgeen vele betrokken en intelligente burgers naar voren brengen. Er zijn regels mijnheer, over burgerparticipatie en wanneer deze niet worden toegepast volgen procedures…nogmaals de gemeente creëert deze situatie, niet de burger..

      • en dan te bedenken dat de rabo vestiging bij het kooipunt te koop staat de rabo wil er vanaf zijn onder de 6 miljoen klaar een pand wat aan alle arbo eisen voldoet dus de zeikende en zeurende ambtenaren ook meteen klaar

      • Blijkbaar zo dom dat niemand er antwoord op kan geven… dat is pas dom 🙂
        Aangezien het stadhuis er toch gewoon komt zijn dit allemaal extra kosten. Geld wat besteed had kunnen worden aan iets anders. Bijvoorbeeld de burgers zelf? :’)

        • zou de eerste keer zijn dat de gemeente DH iets aan de burgers (terug)geeft….. als je dat denkt ben je wel enorm naïef

    • Kost “ons” helemaal niets, een stichting bedruipt zichzelf en bezwaar aantekenen tegen een besluit kost niets hooguit 12 euro voor het aangetekend opsturen met post.nl

      • Een stichting bedruipt zichzelf? Volgens mij is dat nog steeds een gesubsidieerd iets. En wie betaald die subsidie?

        Bezwaar kost wel iets meer dan dat. Wat dacht je van al die mensen bij de gemeente die daar “iets” mee moeten? De stichting kost het weinig ja, de gemeenschap heel veel. Maar ik ben dus benieuwd hoeveel dat is.

        • sinds wanneer is een stichting een gesubsidieerd iets??
          hoeveel subsidie krijgt bijvoorbeeld woning stichting DH van de gemeente?

          de gemeenteraad met de wethouders zijn al betaald, als die hier “iets” mee moeten doen kosten ze geen cent meer dan dat ze nu al kosten, de griffie die dit allemaal administreert idem en ook als er andere ambtenaren zijn al betaald hier “iets” me moeten , maw het kost de gemeenschap geen moer extra, beter nog goede bezwaren kunnen de gemeenschap juist veel geld besparen

  2. En wat zo handig is aan vestiging op Kooypunt, 60% van de ambtenaren woont niet in Den Helder, zodat zij heel snel Den Helder uit zijn, op weg naar huis. De afstand tussen Kooypunt en Willemsoord is ongeveer 8 kilometer, heen en terug 16 km.per dag. Dit 60 x 16 is 960 km per dag!!!. Daar wil de gemeente toch niet aan meewerken? Men wil toch ook het milieu minder belasten, een voorbeeld geven aan de burgers en bovendien de bewoners van de Binnenhaven, Zuidstraat, Weststraat toch niet opzadelen met nog meer overlast door uitlaatgassen en files van de stroom auto’s elk uur. Wellicht niet helemaal exact berekend, maar de kern is dat ook in dit opzicht de huidige situatie van Kooyput en Kerkgracht een geweldige oplossing is. Het is een win/win situatie waardoor Willemsoord weer geheel als maritiem en nautisch monument kan gloren, maar wel met een actieve bestuurscultuur. Geen bestuur meer van Zeestad en Willemsoord, weg met deze kostbare constructies, deze hebben al genoeg geld gekost..

    • Juist en de ambtenaren die wel in den Helder wonen komen op de fiets naar Kooypunt om het goede voorbeeld te geven van wat de gemeente zelf jaren terug wilde.

  3. Over hoeveel jaar is de nieuwe inboedel op de Kerkgracht afgeschreven? Ook op 20 jaar of toch op 10 jaar?

  4. En als de verantwoordelijk wethouder de raad opzettelijk een verkeerde voorstelling van zaken heeft gegeven wat moet vaststaan. Dan kan hij maar 1 conclusie trekken. Liegen naar raadsleden kan maar 1 gevolg hebben en dat is vertrekken met je kompanen. Een beetje burgermeester kan dit nooit tolereren!!!

  5. Gemeenteraden worden over de streep getrokken met businesscases. Dat geeft een warm en veilig, terwijl je toch moet weten dat je domweg genaaid wordt.

Geef een reactie (heeft u wel de spelregels gelezen?)

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.