Gebouw 66 en de architecten

21

Den Helder – De dames en heren architecten zijn subtiel voor het karretje gespannen door ons compromisloze gemeentebestuur en komen nu in opdracht van dit bestuur en Zeestad met het waarom van een Stadhuis op Willemsoord.

Het gemeentebestuur is tot dusver niet in staat geweest om met steekhoudende argumenten te komen. Nu is het de beurt aan de architecten om argumenten bij elkaar te sprokkelen en de komst van het stadhuis te rechtvaardigen. Vestiging van het stadhuis, daar komt het op neer, wordt door deze beroepsgroep op de locatie Willemsoord als een godswonder beschouwd. Wel heel erg pretentieus!

Met het grootste gemak gaan zij voorbij aan de verkrachting van het historisch en cultureel erfgoed. De kiezer en inwoner van Den Helder wordt hiermee niet voor het eerst geschoffeerd. De redding van het gebouw is pure noodzaak, aldus de architecten, men zegt eigenlijk dat dit gebouw met monumentale status, op instorten staat! Natuurlijk wordt niet vermeld dat het gemeentebestuur als verantwoordelijke voor dit monumentale gebouw deze structureel heeft verwaarloosd.

Al eerder heb ik in deze discussie opgemerkt dat architecten in het algemeen een opdracht voor een ontwerp van in dit geval een stadhuis, op de bollenvelden of waar dan ook binnen onze gemeente, met beide handen aan grijpen. Voor architecten is dat waar dan ook een uitdaging. In alle gevallen komen zij met een argumentatie om van te smullen, er moet nu eenmaal brood op de plank komen! Aan de mening of argumenten van de architecten hecht ik geen enkele waarde. Een overeenkomst tussen architecten en een andere beroepsgroep niet nader te noemen is er, de wensen van de klant worden hoe dan ook uitgevoerd als je maar betaald. De argumenten verzinnen ze er wel bij!

Alleen al de effecten van het Coronavirus zou al een pas op de plaats rechtvaardigen, zo niet in Den Helder. Alleen al het feit dat het thuiswerken en het voordeel daarvan bijvoorbeeld op het milieu en verkeer vraagt om een aangepast programma van eisen. De bezwaarmakers tegen dit werkelijk onzinnige voornemen op deze locatie zien uit naar de omgevingsvergunning.

Martien Rietveld

21 REACTIES

  1. Zolang de inwoners in meerderheid op de landelijke partijen blijven stemmen kunnen ze alle plannen gewoon doorzetten, zonder verantwoording aan de inwoners af te hoeven leggen. Dan roep je het onheil op jezelf af. Eerst op de partijen gaan stemmen die vertegenwoordigd zijn in het parlement en daarna gaan klagen dat je het met het beleid niet eens bent is het paard achter de wagen spannen. Heeft U altijd landelijk gestemd, probeer het nu eens op een lokale partij. Dat maakt echt verschil.

    • ja onwijs goed idee, de lokale pizza partij maakt namelijk een gigantisch verschil…..

      • Als VVD,CDA,D66,PvdA, GroenLinks en ChristenUnie meer dan 50 % blijven halen samen dan zijn de inwoners uitgeschakeld. We hadden in Den Helder eigenlijk de coalitie moeten hebben die Peter Reenders opgeblazen heeft. Terecht of onterecht. We zullen zien, maar bij een stem op een van de landelijke partijen krijg je precies hetzelfde als de laatste 20 jaar. En daar baalt bijna iedereen van. Er is voldoende keuze bij de lokale partijen voor Uw stem.

        • En… Peter Reenders was van een landelijke partij ? De kleine lokale partijen , zijn na hun verkiezings beloften bijna allemaal van hun geloof afgestapt , de kiezer bedrogen en bij de coalitie op schoot zijn gaan zitten. Door dat te doen, hebben zij de coalitie een overgrote meerderheid in stemmen bezorgd, zodat er bijna geen of helemaal geen tegengas gegeven kan worden door de oppositie. Daarmee hebben deze overlopende partijen hun kiezer ,lees : bewoners monddood gemaakt. De stemverhouding , is in deze gemeente helemaal scheef getrokken door dit “”verraad”” aan de kiezer. Dat kan alleen nog maar rechtgetrokken worden door nieuwe verkiezingen of door het opblazen van deze coalitie doordat de kleine partijen hun steun aan de coalitie intrekken. Dan doen de kleine partijen recht aan de verkiezingsuitslag. ,en krijg wat jij wil Jonathan. Een meerderheid van stemmen van lokale partijen, mits Assorgia niet bij de coalitie blijft hangen met zijn partij.

    • Als ik ga stemmen weet ik t wel Er zullen nog genoeg praatjesmakers zijn en komen in de politiek
      Dus volgende keer maar eens op persoon stemmen ipv strategisch
      Martin bedankt voor je column

    • In Den Helder maakt het niet uit of je op een landelijke partij stemt of een lokale. In beide gevallen doen de partijen wat ze willen, of ze vallen uiteen in frakties. Er zitten zelfs mensen van partijen voor andere partijen in het kollege. Hoe wil je belazerd worden, ruggengraten bestaan in Den Helder blijkbaar niet. Alleen persoonlijke belangen.

  2. ons liegend en bedriegend bestuur dat denkt dat de bewoners van den helder gek zijn wethouder horeca en feesten visser en een arrogante wethouder wouters die door de maffia partij van assorgia weg gekaapt is bij een andere partij net als die duynker die over al waar hij iets deed weg gewerkt werd en dan de wethouder van poepzaken die beter prins carnaval had kunnen blijven en dan zijn er nog een paar maar die zijn zo onzichtbaar dat je je afvraagt wat ze voor meer waarde hebben

    • knap hoor een reactie plaatsen die niets maar dan ook echt helemaal niets van toegevoegde waarde heeft

    • Knap hoor een reageerder te intimideren. Het hele artikel van Martien Rietveld heeft geen toegevoegde waarde. Deze argumenten hebben we al 20 jaar gehoord. In al de versies afhankelijk van de locatie waar dit pasquil zou worden geplaats. In al die tijd is er nog steeds geen stadhuis, Dat geeft de hoop dat het er ook nooit komt. Alle lokale rommel heeft niets opgeleverd. De landlijke kartelpartijen steken hun energie in het assimileren van de lokale rommel. Het is net onkruid, politieke partijen en de Helderse kiezer trapt er steeds weer in. Door het gedragsvacuum hebben we nu een dictatuur met Zeestad, die het overbodige verhaal van de schrijver inspireert. Overbodige moeite, petities in een bananenrepubliek, waar de Social Club op Willemsoord, ruimte bied aan de locale ‘wiseguys’ om te vergaderen…..(Ik hoop dat ik de hoofdletters en leestekens correct heb geplaatst)

      • Hoofdletters en leestekens staan er allemaal goed in hoor. Echter nog wel twee tikfoutjes en 1 foutje in een werkwoordstijd. Wel een ruime voldoende dus.

  3. Front office in den helder en julianadorp, backoffice in nieuw kantoor naast azc ( gemeentelijk eigendom) overige ambtenaren in nieuwbouw kooypunt. Klaar.

  4. De door de heer Rietveld geplaatste mening over de realisatie van een stadhuis op Willemsoord geeft heel duidelijk aan dat niet het belang van de burgers voorop staat bij het College, maar het verbloemen van het wanbeleid op Willemsoord door de zogenaamde goede motivatie van de architecten overdreven naar voren te brengen. Er spelen dan andere belangen dan het belang van de burger. Inderdaad zullen partijen elkaar bij de rechter ontmoeten, tot aan de Raad van State, hetgeen ook met het postkantoor is gedaan. Toen kreeg de gemeente ook lik op stuk en mocht het gebouw niet gesloopt worden. Zelfs nu lopen daar nog, vanuit diverse partijen, procedures over zowel bij de rechtbank Alkmaar als bij het Gerechtshof in Amsterdam. En dan praat ik nog maar even niet over de daarmee gepaard gaande vele en zeer hoge advocaat- en gerechtskosten. Ook deze komen op het bordje van de burgers van Den Helder.

    • Het door de architecten “overdreven naar voren brengen van de motivatie” staat gelijk aan het door de tegenstanders overdreven naar voren brengen van redenen om het stadhuis hier niet te vestigen.
      De heer Rietveld rept over “de verkrachting van het historisch en cultureel erfgoed.” Daar waar in het ontwerp juist optimaal rekening wordt gehouden met de historische waarde van de gebouwen.

      • “Daar waar in het ontwerp juist optimaal rekening wordt gehouden met de historische waarde van de gebouwen” door het hele dak er af te halen?

  5. Ik word een beetje moe van al die negatieve Rietvelds. Zij krijgen jaar in jaar uit wekelijks de ruimte om hun negatieve propaganda te spuien in NH dagblad, de weekkrantjes en nu dus ook recent op DHA. Stop een keer en geef de vernieuwers een kans voor een mooi stadhuis.

  6. Nepnieuws Zeestad

    Wellicht een indirecte reactie van Zeestad op mijn artikel over het onzin verhaal van de architecten.
    Nu mag ene Bo- Anne van Egmond in het NHD roeptoeteren.
    Ik kan er helaas niet anders van maken!
    Leg eens verantwoording af voor deze constatering zou ik zeggen en kom niet met holle retoriek.
    Het gaat er mij allang niet meer om wat dit onzalige project gaat kosten, wij burgers zijn toch de pineut.
    Het is de teloorgang van dit gebied die mij en velen met mij aan het hart gaat.
    Uit ervaring en dat is niet voor het eerst, dat de kosten niet zullen stoppen bij het door de raad beschikbaar gestelde bedrag.
    Dat is in Nederland met dit soort projecten nog nooit voorgekomen.
    Het stopt echt niet met 30 miljoen, we gaan het zien, het kost wat het kost.
    Minder wordt het echt niet.
    Zeker is ook dat alle niet genoemde kosten, bewust nog niet geuit, maar wel een rechtstreeks gevolg zijn van de vestiging van een stadhuis op Willemsoord nu bewust onder de pet wordt gehouden
    Dit met het doel om deze kosten zo weinig mogelijk ten laste te laten komen van het Stadhuisbudget.
    U moet denken aan kosten van het aanleggen en wijzigen van de infrastructuur rond Willemsoord, deze zullen niet gering zijn.
    Daar komen de gemeentelijke rekenmeesters wel uit!
    Immers, cijfers liegen niet en….. leugenaars cijferen graag.
    Eerst na de verkiezingen zijn de oppositie en burgers overvallen met deze locatie.
    Een plan waarbij de dames en heren politici in het pak genaaid zijn door de pizzabakker.
    Alle critici zijn de mond gesnoerd en men is beloond met 7 wethouders!
    Het ergste is dat de bouwkundige staat van gebouw 66 bij de totstandkoming van de coalitie in het geheel niet is onderzocht en is niet meegewogen in de discussie.
    Dat was men toen even vergeten en nu wordt dus alles uit de kast getrokken om wat krom is recht te breien.
    Na de architecten is bij monde van Bo- Anne de beurt aan Zeestad!

    • Even los van de discussie of dat stadhuis er nu wel of niet moet komen. Wat ik altijd maar hoor is dat wij als bewoners de klos zijn, of zoals M.M. Rietveld zegt, wij zijn de pineut ! Dan is mijn vraag, wat is dan per bewoner de financiële bijdrage die we moeten leveren, hoeft niet op cijfers achter de komma en ik kijk niet op een euro. Maar kan iemand mij vertellen hoe dat stadhuis gefinancierd wordt, zijn er bijvoorbeeld subsidies, fondsen o.i.d. Los van mijn verplichte bijdrages aan de Gemeente, heeft er nog niemand voor mijn deur gestaan met de mededeling dat ik een X bedrag voor het stadhuis moet afdragen. En ja, de Gemeentelijke belastingen stijgen jaarlijks, maar dat lijkt me niet alleen voor een stadhuis. Dus ik heb behoefte aan een getal wat dat stadhuis nou mij gaat kosten.

Comments are closed.